Дело № 2-172/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000262-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснощёково 8 сентября 2025 года

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В., при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО2 с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчика сумму задолженности за потреблённую электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является потребителем по договору энергоснабжения, поставка осуществляется по адресу <адрес>. По договору энергоснабжения абонент обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Оплата энергии производиться за фактически потребленное абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии. Поскольку оплата за потребленную электроэнергию не произведена, истец просил взыскать указанную сумму, а также сумму пени.

В судебном заседании представитель истца АО «Алтайэнергосбыт» ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что определение объема электроэнергии, потребляемой ответчиком, осуществлялось на основании прибора учета, установленного ПАО «Россети Сибирь». Прибор учета включен в автоматизированную информационно-измерительную систему, что позволяет удаленно снимать показания прибора учета и передавать их в АО «Алтайэнергосбыт». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета в адрес истца ПАО «Россети Сибирь» не передавались, абонент производил оплату исходя из рассчитанного среднемесячного объема. В ДД.ММ.ГГГГ прибор учета предал показания, которые в два раза превышают предыдущие (с <данные изъяты> до <данные изъяты>), в связи с чем истец произвёл перерасчет и установил наличие задолженности за потребленную электроэнергию в указанной сумме. При этом АО «Алтайэнергосбыт» неоднократно обращалось в ПАО «Россети Сибирь» с целью установления причин столь значительного увеличения показателей прибора учета, и в ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» прибор учета электроэнергии, используемый абонентом, был признан нерасчетным, в связи с чем до настоящего времени ФИО2 производится начисление оплаты, рассчитанной из среднемесячного объема потребленной энергии. Вместе с тем, поскольку прибор учета, используемый для определения объема электроэнергии, потребляемой ответчиком, признан нерасчетным в <данные изъяты>, оснований полагать, что переданные показания в период до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, которым прибор учета признан нерасчетным, не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что проживает один, такое количество электроэнергии не мог потребить за указанный период, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату электроэнергии в том размере, который ему был указан сотрудником АО «Алтайэнергосбыт» - исходя из среднемесячного расхода. Причину, почему электросчетчик не передавал показания указать не смог, доступа до прибора учета он не имеет, поскольку электросчетчик установлен высоко под высоковольтной линией. Пояснил, что неоднократно обращался устно в сетевую организацию с вопросом о причинах неработоспособности прибора учета, на что ответа не получил. Пульт, переданный ему для самостоятельного отслеживания показаний прибора учета, не работает.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Суду представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом мнения представителя истца, ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекс Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» предусматривает переход с ДД.ММ.ГГГГ ответственности за учет электрической энергии, в том числе за установку, своевременную замену и поверку приборов учета на сетевые организации, а в случае с многоквартирными домами на гарантирующих поставщиков.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как указано в пункте 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, умноженных на тариф (цену) за коммунальный ресурс.

Судом установлено и следует из пояснений сторон, материалов дела ФИО2 проживает один по адресу <адрес>.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения, по адресу: <адрес>. Договор заключен в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Абоненту ФИО2 открыт лицевой счет №.

Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ответчика ФИО2 (<адрес>), сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» установлен прибор учета электроэнергии, заводской №, тип <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, который входит в систему АСКУЭ (автоматизированная система контроля учета электроэнергии), имеет 1-ый класс точности по измерению активной энергии. Показания данного прибора учета передавались ежемесячно сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», на основании полученных данных производилось начисление за потребленную электрическую энергию.

Суду представлено три акта проверки прибора учета, установленного потребителю ФИО2:

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ПАО «Россети Сибирь» произведена плановая проверка прибора учета электроэнергии заводской №, тип <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, установленного абоненту ФИО2 по адресу <адрес>. В результате проверки прибор учета электроэнергии признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказание услуги по передаче электроэнергии, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, при этом показания, зафиксированные прибором учета составляли <данные изъяты> кВт.;

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ПАО «Россети Сибирь» произведена плановая проверка прибора учета электроэнергии заводской №, тип <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, установленного абоненту ФИО2 по адресу <адрес>. К акту № от ДД.ММ.ГГГГ приобщено Приложение №, согласно которому в результате проверки прибор учета электроэнергии признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказание услуги по передаче электроэнергии, безучетное потребление электроэнергии отсутствует, показания, зафиксированные прибором учета в акте отсутствуют, имеется ссылка на данные АИИС КУЭ;

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником ПАО «Россети Сибирь» произведена плановая проверка прибора учета электроэнергии заводской №, тип <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №, установленного абоненту ФИО2 по адресу <адрес>. В результате проверки состояние прибора учета признано не соответствующим нормативно-технической документации, в акте указано, что прибор учета не пригоден, не работает. При этом сотрудником ПАО «Россети Сибирь» установлено и отражено в акте, что безучётное потребление электроэнергии отсутствует. Акт содержит подпись сотрудника ПАО «Россети Сибирь» А.И.В., лиц, приглашенных для участия в проверке – и.о главы администрации Маралихинского сельсовета <адрес> Р.Н.В. и зам главы администрации – Т.С.В. При этом показания, зафиксированные прибором учета составляли <данные изъяты> кВт.

Кроме того, суду представлена расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию абонента ФИО2, лицевой счет №, адрес потребителя <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 за электроэнергию составляла <данные изъяты> руб., показания прибора учета составляли <данные изъяты> кВт., были зафиксированы ПАО «Россети Сибирь» и переданы в АО «Алтайэнерго».

На ДД.ММ.ГГГГ согласно данным расшифровки задолженность ФИО2 отсутствовала, имеется переплата за электроэнергию в сумме <данные изъяты> руб. – показания прибора учета отсутствуют, расчет оплаты за потребленную электроэнергию производится исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее <данные изъяты> – в размере <данные изъяты> кВт.

Согласно представленной расшифровки, показания прибора учета отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего в ДД.ММ.ГГГГ показания увеличены с <данные изъяты> кВт, до <данные изъяты> кВт, то есть на <данные изъяты> кВт, что составляет <данные изъяты> кВт за месяц, с последующим ежемесячным увеличением до ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> кв.

В ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета вновь отсутствуют, произведен расчет оплаты по среднемесячному расходу электроэнергии в размере <данные изъяты> кВт.

В ДД.ММ.ГГГГ году показания прибора учета передавались ежемесячно, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, когда расчет задолженности был произведен исходя из среднемесячного расхода в размере <данные изъяты> кВт, в остальные месяцы года до ДД.ММ.ГГГГ включительно, показания прибора учета передавались ежемесячно.

Согласно представленным данным, начисленные за указанный период суммы ежемесячных платежей были оплачены потребителем, за исключением суммы задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ путем увеличения данных прибора учета с <данные изъяты> кВт до <данные изъяты> кВт.

По запросу суда с целью проверки данных, отраженных в расшифровке задолженности/переплаты за электроэнергию абонента ФИО2, представлены сведения автоматизированной системы контроля учета электроэнергии (АСКУЭ) в отношении прибора учета электроэнергии, установленного потребителю ФИО2 Из представленных сведений ПАО «Россети Сибирь» выгрузить данные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невозможно ввиду отсутствия технической возможности. Между тем, из сведений архивной базы АИСС КУЭ представленной суду следует, что данные прибора учёта, установленного ФИО2, не представлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на данную дату отражен единственный показатель в размере <данные изъяты> кВт. После ДД.ММ.ГГГГ данные архивной базы отсутствовали до ДД.ММ.ГГГГ, когда в базе отражен показатель в размере <данные изъяты> кВт. После чего, на ДД.ММ.ГГГГ отражен показатель в размере <данные изъяты> кВт.

С учетом изложенного суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что показания прибора учета электроэнергии не соответствуют реальному потреблению, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло значительное увеличение данных – на <данные изъяты> кВт., что составляет <данные изъяты> кВт/ч за месяц – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно расчета среднемесячного расхода, произведенного самим взыскателем, среднемесячный расход электроэнергии ФИО2 составлял <данные изъяты> кВт/ч. за месяц.

Доказательства, свидетельствующие о соответствии фактического объема потребленной электроэнергии данным прибора учета суду не представлены, при этом архивные данные автоматизированной системы контроля учета электроэнергии, фиксирующие показания прибора учета в автоматическом режиме, за спорный период отсутствуют.

Кроме того, первая поверка прибора учета после указанного увеличения показаний прибора учета, зафиксировала неработоспособность электросчетчика, актом от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета признан несоответствующим нормативно-технической документации. Сведений о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета акт не содержит, имеется отметка об отсутствии без учтённого потребления электроэнергии. При этом согласно представленным материалам прибор учета расположен на опоре высоковольтной линии 0,4 кВ, беспрепятственный доступ к прибору учета исключен.

Согласно подпункту "а" пункта 81(2) Правил N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: не отображения приборами учета результатов измерений.

В соответствии с пп. "г" п. 59 Правил N 354 плата за электроэнергию, предоставленную в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае выхода из строя прибора учета определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев: - в случае выхода из строя прибора учета после ДД.ММ.ГГГГ - начиная с даты, когда наступили указанные события. Если дату установить невозможно - то начиная с расчетного периода, в котором вышел из строя прибор учета, до даты, когда был введен в эксплуатацию прибор учета;

В соответствии с п. 80(1) названных Правил N 354, установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до ДД.ММ.ГГГГ С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используются для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено их соответствие метрологическим требованиям, то объем потребленной электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил.

Согласно пунктам 82, 85, 85(1) настоящих Правил, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). По результатам соответствующих проверок подлежит составлению акт.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после окончания срока проверки.

Также из п. 10 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Поскольку последняя проверка прибора учета осуществлюсь ДД.ММ.ГГГГ, согласно расшифровки, показания прибора учета составляли 17910 кВт, после чего прибор учета перестал предоставлять данные показаний до ДД.ММ.ГГГГ, когда отразились сведения о потреблении ответчиком электроэнергии в размере 12 229 кВт. (увеличение до 30139,38 кВт), что составляет 4076,33 кВт/ч за месяц – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и противоречит данным среднемесячного расчёта за последние 6 месяцев, который составляет <данные изъяты> кВт, а в последствии прибор учета признан неработоспособным, и его испытания Центром стандартизации, метрологии и испытаний не проводились, о чем свидетельствуют данные ПАО «Россети Сибирь», суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы задолженности исходя из показаний прибора учета. При этом точная дата выхода из строя прибора учета отсутствует, расчет задолженности, исходя из показаний прибора учета, не соответствует положениям с подпунктом "г" пункта 59 настоящих Правил, поскольку объем потребленной электроэнергии не подтвержден.

Поскольку размер задолженности исчислен исходя из показаний прибора учета, вместе с тем, объем потребленной электроэнергии не подтверждён, задолженность, рассчитанная исходя из расчета среднемесячного расхода электроэнергии отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.