копия Дело № 2-333/2023

24RS0017-01-2022-003886-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.

с участием: - представителя истцов ФИО1,

- представителя ответчика ФИО2,

- представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились к ООО Специализированный застройщик жилой комплекс «Новоостровский» с требованием о защите прав потребителя. В обоснование указано, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежит квартира находящаяся по адресу: <адрес>. При эксплуатации возникли многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, стоимость их устранения составила 219 832 руб., ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес застройщика с претензией, однако претензия осталась без удовлетворения. С учетом уточнений просят соразмерно уменьшить цену договора на 142 477,06 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы за проведение экспертизы в размере 29 000 руб., почтовые расходы 554,45 руб., в пользу истцов судебные расходы в размере 1700 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя ФИО1 (доверенность в материалах дела), который в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, суду пояснил, что согласно условий договора ответчики должны были передать объект, выстроенный в соответствии с проектной документацией, которая составлять в соответствии с существующими ГОСТами. Истцы не были ознакомлены с ТУ «Витра», информация до их сведения не была доведена о том, что окна в квартире настолько не будут соответствовать установленным ГОСТам. В настоящее время в квартире установлены окна ненадлежащего качества, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ ЖК «Новоостровский» - ФИО2 (доверенность в материалах дела), в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что истцы были ознакомлены с техническими условиями, которые применены при изготовлении окон. Они не оспаривают сумму, определенную заключением экспертов 106 рублей, направили стороне истца запрос о предоставлении реквизитов для направления указанной суммы. Просят снизить до разумных пределов сумму, оплаченную за досудебное исследование, судебные расходы.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ИП ФИО6 – ФИО3, представивший доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию стороны ответчика, указал, что окна изготовлены в соответствии с ТУ, что разрешается, так как ГОСТ для окон не является обязательны для применения.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт ФИО7 выводы экспертизы поддержал, суду пояснил, что определили размер расходов, необходимых для исправления дефектов переданного жилого помещения с учетом требований ГОСТа, а также Технических условий «Витра», которые имелись у них, как экспертной организации, проводящей множество экспертиз. Указал, что квартира осматривалась экспертами, составлен акт, делались фотографии.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, пояснения судебного эксперта, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч.1 ст.1067 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч.1, 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст.7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (застройщик), с одной стороны, и ФИО5, ФИО4 (участники долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) корпус <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность квартиру, общей площадью 93,05 кв.м, расположенную на 5 этаже жилого дома в подъезде №.

Согласно акту передачи жилого помещения, трехкомнатная <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (строительный адрес), общей площадью 93,1 кв.м, передана в общую совместную собственность истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО5, ФИО4

Согласно представленному истцами заключению №СВЕ-03/03-22 года стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 219 832,63 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Оценщик», согласно заключению экспертов которого, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в <адрес> не соответствуют требованиям проекта, условиям договора долевого участия, а также требованиям национальных стандартов, в том числе, указанных в проектной документации. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют недостатки, возникшие при строительстве, производстве строительно-монтажных и отделочных работ, но имеются дефекты, возникшие при изготовлении светопрозрачных конструкций. Выявленные недостатки являются нарушениями застройщиком обязательных требований технических регламентов, ГОСТов, СНиПов, условий договора участия в долевом строительстве. Размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), выявленных в <адрес> нарушающих ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 составляет: 142 477,06 руб. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, п 4.1, который ссылается на стандарты предприятия, в том числе СТО ФИО8 43.32.10-001- 05713012-2020 размер расходов на устранение выявленных недостатков составляет: 106,92 руб.

При проведении экспертизы в ООО «Оценщик» эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ООО «Оценщик» у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости. Доказательств того, что сумма ущерба является явно завышенной, или того, что экспертиза проведена с нарушением установленного порядка, суду также представлено не было.

Согласно требованиям проектной документации ООО УСК «Сибиряк» на спорный объект: «Жилой комплекс по <адрес> оконные изделия изготавливаются с учетом ГОСТ 30674-99.

Как следует из п. 4.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, что качество объекта долевого строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и понятно, что качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества ООО УСК «СИБИРЯК», в том числе, но не исключительно стандарту предприятия «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2.001-2010», техническим условиям № «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра».

Оценивая указанные выше доказательства во взаимосвязи и с учетом положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), суд приходит к выводу, что потребителям при заключении договора участия в долевом строительстве не была предоставлена полная информация о приобретаемом товаре, так как информация о свойствах жилого помещения, выстроенного с использованием № «Монтаж блоков оконных и балконных дверных из поливинилхлоридных профилей» ООО «Витра», а также их разница с ГОСТами 23166-99, 30674-99 не доведена до их сведения, в связи с чем потребители не могли оценить качество жилого помещения, выстроенного без применения указанных ГОСТов.

Таким образом, учитывая пояснения судебного эксперта, условия договора участия в долевом строительстве, требования проектной документации, не доведение полной информации до сведения потребителей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет стоимости устранения выявленных недостатков квартиры стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рассчитанную экспертами с учетом требований ГОСТ 23166-99 и ГОСТ 30674-99 в размере 142 477,06 руб., при этом в пользу истцов с учетом оформления совместной собственности на квартиру - в равных долях.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истцов как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истцов, в сумме 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истцов денежной суммы, что составит: 142 477,06 руб. (стоимость устранения выявленных недостатков) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 76 238,53 руб.

Размер штрафа определен в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» от присужденной судом в пользу потребителей суммы, а применение при взыскании штрафа положений ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводу, что штраф в размере 76 238,53 руб. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает его до 20 000 руб. и взыскивает по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания с ООО Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» в пользу ФИО5, ФИО4 штрафа в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что для определения стоимости устранения выявленных дефектов истец ФИО4 был вынужден обратиться к специалисту, за услуги по определению стоимости работ по устранению выявленных недостатков уплатил 29 000 руб., что подтверждается представленным заключением, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.

Однако, в соответствии с представленными стороной ответчика доказательствами, а именно справки о стоимости досудебной экспертизы в меньшем, чем заявлено стороной истца при рассмотрении данного дела, при аналогичных обстоятельства (площадь исследуемой квартиры, период проведения исследования). Учитывая представленные доказательства, подтверждающие, что понесенные истцом расходы значительно превышают обычно применяемые по данному виду услуг расценки, суд определяет расходы, понесенные по оплате проведенного исследования в размере 18 500 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В связи с необходимостью обращения в суд с заявленными требованиями, истец ФИО4 понес почтовые расходы в размере 554,45 руб., что подтверждается чеками. Суд признает данные судебные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО4 сумму 554,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО5 к ООО «СЗ Жилой комплекс «Новоостровский» о защите прав потребителей следует отказать.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера в размере 4067 руб. по исковым требованиям о взыскании морального вреда 300 рублей, а всего 4367 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№), ФИО5 (№) в равных долях: стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора по 71 238 рублей 53 копейки в пользу каждого, за оформление доверенности по 850 рублей в пользу каждого, по 5 000 рублей компенсации морального вреда в пользу каждого, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого.

Предоставить «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский»» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО4 (№ №), ФИО5 (№) штрафа в сумме по 10 000 рублей в пользу каждого, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№) расходы на досудебное исследование в сумме 18 500 рублей, почтовые расходы 554 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский»» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4367 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 года.