УИД 32RS0013-01-2023-000342-24
Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-303/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2023 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме 800000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
За неисполнение обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию 13.08.2023г. составляет в сумме833431,09 руб., из которых:
- комиссия за ведение счета – 894,00 руб.
- иные комиссии – 3540,00 руб.
- просроченные проценты – 46569,79 руб.
- просроченная ссудная задолженность – 778000,00 руб.
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 668,23 руб.
- неустойка на просроченную ссуду -604,81 руб.
- неустойка на просроченные проценты – 3154,26 руб.
С учетом того, что ответчик до настоящего времени долг перед банком не погасил, истец со ссылкой на действующее законодательство просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 17534,31 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, применив положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 36,05% установив начальную продажную стоимость в размере 409264,18 рублей.
В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 56, 57, ч.2 ст.150 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,9% годовых. (л.д.6-10).
В соответствии с п.10 вышеуказанного кредитного договора заемщик ФИО1 в обеспечение своих обязательств перед кредитором предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласованная сторонами залоговая стоимость транспортного средства составляет 640000 рублей. (л.д. 7, 11)
Обязательства по возврату суммы кредита заемщиком не были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки по графику, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 13.08.2023г. составляет в сумме 833431,09 руб., из которых:
- комиссия за ведение счета – 894,00 руб.
- иные комиссии – 3540,00 руб.
- просроченные проценты – 46569,79 руб.
- просроченная ссудная задолженность – 778000,00 руб.
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 668,23 руб.
- неустойка на просроченную ссуду -604,81 руб.
- неустойка на просроченные проценты – 3154,26 руб.Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому принимается как доказанный истцом в полном объеме, так как никаких возражений от ответчика и контррасчета в адрес суда не поступило.
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта по делу, не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита.
В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность по кредитному договору.
Что касается требований банка обращения взыскания на заложенное имущество с применением положения п. 8.14.9 «Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства» с применением дисконта 36,05%, и установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 409264,18 руб., суд приходит к следующему:
ФИО1 в обеспечение своих обязательств перед кредитором по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
В соответствии с ответом ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество указанных в ст.ст. 348, 353 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО1 подлежащими удовлетворению.
Что касается установления начальной продажной стоимости автомобиля то обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В связи с чем, суд принимает решение обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без определения его начальной продажной стоимости.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 17534 рубля 31 копейки, в связи с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 833431,09 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 17534,31 рублей.
Реквизиты взыскателя: ПАО «Совкомбанк», <данные изъяты>
В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2023г.
Председательствующий: