Решение по делу № 2-669/2023 от 31.05.2023 - о защите прав потребителя.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000364-40

Дело № 2-669/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Парковый район-1» ФИО3, представителей ответчика АО «РИР» ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парковый район-1», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, уточнив требования иска (л.д. 5-6, 74), просит признать действия ООО «Парковый район-1» по введению общедомового прибора учета в работу в МКД по адресу: Х, не соответствующими законодательству и нарушающими условиями договора управления МКД, являющимися лицензионными требованиями; взыскать с АО «РИР» материальный ущерб в размере 3463, 05 руб., штраф в размере 1731,52 руб., неустойку в размере 7445, 56 руб., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.; взыскать с ООО «Парковый район-1» в счет компенсации морального вреда 8 000 руб.; признать незаконными действия АО «РИР» по применению в качестве норматива по отоплению 0, 026 гкал. на кв.м. вместо 0,0195 Гкал, установленного постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 18.12.2008 № 1877-а, то есть фактически признать незаконным применение в отношении ее жилого помещения при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению коэффициента 12/9 (коэффициент периодичности).

Исковые требования обоснованы тем, что представителями ООО «Парковый район-1» 18.05.2020 для проведения поверки был демонтирован прибор КАРАТ-РС-32 №Х, находящийся в составе общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии дома № Х по ул. Х, в связи с чем прекратился учет потребления. Прибор учета был поверен 05.06.2020, однако вновь введен в работу с целью коммерческого учета только 25.09.2020, при этом в соответствии с данными архива тепловычислителя «Текон 19-06 № 8526», в сентябре и октябре 2020 года ОДПУ работал в штатном режиме, потребление отопления началось с 16.09.2020. Управляющей организацией нарушен пункт 3.1.19 Договора управления МКД. Действия ООО «Парковый район-1» позволили АО «РИР» считать, что МКД по адресу ул. Х не имеет ОДПУ потребления тепловой энергии более трех месяцев, в связи с чем за сентябрь и октябрь 2020 года потребление теплоэнергии в жилых помещениях определено по нормативу отопления. За сентябрь 2020 года по данным архива ОДПУ потреблено на отопление во всех жилых помещениях дома 8.185 Гкал, при том, что АО «РИР» предъявлено в оплате 58.03 Гкал, что больше фактического потребления на 49.845 Гкал, что причинило истцу ущерб в общей сумме 3463, 05 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования искового заявления в судебном заседании поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив также, что ООО «Парковый раон-1», как управляющей компанией, и АО «РИР», как единая ресурсоснабжающая организация, не исполнили требования Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку прибор КАРАТ-РС-32 №Х, находящийся в составе общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии дома № Х по ул.Х, был демонтирован с целью поверки 18.05.2020, поверен 05.06.2020, установлен 18.06.2020, однако введен в эксплуатацию только 25.09.2020, в связи с чем плата за отопление за сентябрь-октябрь 2020 года начислена по нормативу, при этом с применением коэффициента 12/9. Незаконные действия ответчиков причинили истцу убытки, а также моральный вред, которые подлежат компенсации.

Представитель ООО «Парковый район-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 109-111), указав, что узел учета тепловой энергии был введен в эксплуатацию в соответствии с порядком, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013. Расчет платы за отопление произведен в соответствии с порядком, установленным законодательством, прав истца как потребителя не нарушает.

Представители АО «РИР» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, требований иска также не признали, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 76-77), указав также, что в отсутствие циркуляции теплоносителя в городских сетях в летний период не позволило до начала отопительного периода (15.09.2020) ввести узел учета в эксплуатацию с соблюдением требований п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034. Объем тепловой энергии на отопление в отношении дома № 22 по ул. Л.Толстого за сентябрь и октябрь 2020 года определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ООО «Управдом-ЭнергоСервис», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представив письменный отзыв, где просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материала гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях: при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом (ч.7 ст. 157.2 ЖК РФ).

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), согласно п. 42(1) которых оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абз. 2 - 5 п. 42(1) названных Правил и формулами, к которым эти положения отсылают.

По общему правилу в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии размер платы определяется с учетом показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и чч. 1, 5 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребляемая тепловая энергия подлежит обязательному коммерческому учету с применением приборов учета используемого энергетического ресурса.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя в силу ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пп. 5, 14 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии осуществляется с помощью приборов учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д. 8).

Согласно Постановлению Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017 № 487-а, вступившему в силу с 01.04.2017, акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» получило статус единой теплоснабжающей организации в городе Новоуральске (л.д. 78).

С 18.06.2020 Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» (АО «ОТЭК») переименовано в Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (АО «РИР») (далее - Истец, Теплоснабжающая организация), о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д. 78 оборот).

30.09.2019 АО «ОТЭК» уведомило ООО «УЖК «Новоуральская» об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.05.2017 № 0245-ТВИК-Ну в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме с 01.11.2019 (л.д. 81-82).

Коммунальные услуги по горячему водоснабжению (теплоноситель, тепловая энергия), отопление собственникам и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в том числе по ул.Л.Толстого, 22, управление которым до 01.12.2019 осуществлялось ООО «УЖК «Новоуральская», с 01.11.2019 предоставляются АО «ОТЭК» в соответствии с заключенными в соответствии с ч.5 ст. 157.2 ЖК РФ с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, АО «РИР» является теплоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией по отношению к потребителям, проживающим в указанном доме.

Управление многоквартирным домом № Х по ул. Х, с 01.12.2019 осуществляет ООО «Парковый район-1», что подтверждается договором управления МКД от 01.12.2019 (л.д. 39-49).

Вышеуказанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. 18.05.2020 прибор КАРАТ-РС-32 №Х находящийся в составе общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии дома № Х по ул.Х, в связи с истечением поверочного срока был демонтирован с целью последующей поверки (л.д. 54).

Указанный прибор учета был поверен 05.06.2020 и 18.06.2020 установлен в состав узла ОДПУ дома № Х по ул. Х, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 117 оборот).

В судебном заседании не оспаривалось, что общедомовой узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию 25.09.2020, как соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д. 84).

Начисление платы за потребленную тепловую энергию производилось жильцам дома с сентября по октябрь 2020 года исходя из норматива потребления тепловой энергии.

23.06.2022 и 16.08.2022 истец ФИО1 обратилась к ответчиком с претензией о возмещении убытков (л.д. 9-11), которая оставлена без удовлетворения.

Ответчики ООО «Парковый район-1» и АО «РИР», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылаются на невозможность ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с соблюдением требований п. 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 в отсутствие циркуляции теплоносителя в городских сетях в летний период.

В соответствии с пунктом 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 этих же Правил для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о проверке приборов и датчиков, подлежащих проверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В соответствии с пунктом 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, что истцом сделано не было.

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о проверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения (пункт 66 Правил № 1034).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034). Акт ввода в эксплуатацию служит основанием для введения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества теплоэнергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что при обращении с целью ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии ООО «Парковый район-1» были предоставлены все необходимые сведения, указанные в Правилах № 1034, единственным основанием не принятия мер по допуску узла учета в эксплуатацию послужило отсутствие теплоносителя, вместе с тем, указанные Правила № 1034, как обоснованно указал в судебном заседании представитель истца, не содержат оснований для отказа введения в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в связи невозможностью проверки прибора в неотопительный период.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1836-а от 11.09.2020, отопительный период на территории Новоуральского городского округа в 2020 году установлен с 15 сентября (л.д. 80).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в последующем указанный узел учета был введен в эксплуатацию в 25.09.2020 ООО «Парковый район-1» без замечаний, суд приходит к выводу о достоверности отображаемых им учетных данных за период с сентября по октябрь 2020 года.

Более того, отклоняя доводы представителей ответчиков об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, суд отмечает следующее.

Организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 включает в себя: поверку, ремонт и замену приборов учета (п. 17).

В соответствии с ч. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации устранение нарушении установленных требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета надлежит осуществить до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Ресурсоснабжающие организации, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета, и не устранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Указанные положения согласуются с требованиями п. 59, п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, из которых следует, что порядок применения среднемесячного объема потребления тепловой энергии для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению применяется не более 3 расчетных периодов (месяцев), и обеспечивают исполнение ч. 1 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в части необходимости обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вышеуказанные требования закона ни управляющей компанией, ни ресурсоснабжащей организацией не исполнены, что повлекло расчет платы за отопление в отношении жилого помещения истца ФИО1 в соответствии нормативом потребления, и, как следствие, причинение ей ущерба.

Доказательств невозможности введении прибора учета в эксплуатацию в отсутствие циркуляции теплоносителя, принятия всех необходимых мер для ввода узла учета в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в том числе восстановления циркуляции теплоносителя в сети, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При этом, согласно ответу МУ НГО «Водогрейная котельная» от 18.05.2023 на судебный запрос, в квартальных тепловых сетях Паркового района города МУП НГО «Водогрейная котельная» организовывала летнюю циркуляцию теплоносителя в период с 15.05.2020 по 27.07.2020, что подтверждается копиями соответствующих страниц оперативного журнала рапортов аварийно-диспетчерской службы предприятия. Представленные копии содержат показания приборов насосно-смесительной станции Западного района ул. Х, объекта наиболее близкого расположенного к жилому многоквартирному дому по ул. Х и оснащенного узлами технического контроля. Направляемые копии начала, середины и окончания летней циркуляции Паркового района содержат значения давления и температуры теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах (обозначены маркером), что подтверждает наличие циркуляции теплоносителя. Таким образом, управляющая компания, в соответствии с режимом работы наружных тепловых сетей, имела возможность в период с 18.06.2020 по 27.07.2020 провести проверку готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации по адресу ул. Л.Толстого, 22 и совместно с Филиалом АО "РИР" составить акт периодической проверки (л.д. 176).

Представленная суду копия протокола совещания рабочей группы по вопросу согласования графика поверки общедомовых приборов многоквартирных домов Новоуральска от 07.02.2023 (л.д. 139-140) к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку относится к приемке узлов учета (ОДПУ) в 2023 году.

Проверяя расчеты ущерба, представленные сторонами истца (л.д. 133) и ответчика (л.д. 138), суд находит математически верным, произведенным с учетом требований законодательства расчет, представленный АО «РИР», при том, что истец ФИО1 и ее представитель данный расчет не оспорили, согласились с ним.

Таким образом, с АО «РИР» в пользу ФИО1 надлежит взыскать ущерб в виде переплаты за услугу «отопление» за сентябрь 2020 года и октябрь 2020 года в размере 2571, 08 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с АО «РИР» штрафа в соответствии с ч.6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из положений ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 7 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены п. п. 155(1), 155(2) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Таким образом, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, выплачивается потребителю путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Не находит суд оснований для признания незаконными действий АО «РИР» по применению в качестве норматива по отоплению 0, 026 Гкал. на кв.м. вместо 0,0195 Гкал, установленного постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 18.12.2008 № 1877-а, то есть применение в отношении жилого помещения истца при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению коэффициента 12/9 (коэффициент периодичности).

Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 18.12.2008 № 1877-а утвержден базовый норматив потребления тепловой энергии за услуги отопления для собственников. Пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Новоуральского городского округа.

Согласно данному постановлению норматив потребления составляет 0,0258 Гкал в месяц на 1 кв.м. общей площади жилого помещения. В постановлении также указано, что норматив установлен из расчета 12 месячной оплаты за услуги отопления. То есть для целей предоставления собственникам (пользователям) жилых помещений права оплачивать потребленную энергию равномерно в течение календарного года норматив потребления определен не исходя из отопительного периода, а исходя из равномерного распределения предполагаемого объема потребления на 12 месяцев. Поскольку отопительный период в данном случае составляет 9 месяцев в календарном году (с сентября по май), суд приходит к выводу об обоснованности применения дополнительного коэффициента к нормативу потребления (12/9) исходя из длительности отопительного периода, позволяющего определить фактический объем передачи тепловой энергии в отопительный период.

Требование иска о признании действий ООО «Парковый район-1» по введению общедомового прибора учета в работу в МКД по адресу: Х не соответствующими законодательству и нарушающими условиями договора управления МКД заявлено излишне, по своей сути является основанием исковых требований к ответчикам о взыскании ущерба в переплаты за услугу «отопление», а потому удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования иска о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по делу урегулированы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.2 ст. 31).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования претензии истца от 16.08.2022 ответчиком АО «РИР» в установленный законом срок удовлетворено не было, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка с 27.08.2022 за 215 дней в размере 16583, 47 руб. (как указано в исковом заявлении) в размере 2571, 08 руб. х 3% х 215 дней).

Вместе с тем с учетом положений ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 с АО «РИР» подлежит взысканию неустойка в размере 2571, 08 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.15 закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что управляющей компанией ООО «Парковый район-1» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД оказаны некачественно, АО «РИР» как ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальной услуги также не исполнены требования законодательства об эксплуатации приборов учета, что привело к причинению истцу убытков, чем нарушены права ФИО1 как потребителей, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Парковый район-1» и АО «РИР» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере по 2000 руб. с каждого ответчика, поскольку это отвечает балансу интересов сторон и соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа с АО «РИР» в размере 3571, 08 руб. ((2571, 08 руб. + 2000 руб.) х 50%), с ООО «Парковый район-1» - 1000 руб. (2000 руб. х 50%).

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в местный бюджет с АО «РИР» следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., с ООО «Парковый район-1» - государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Парковый район-1», акционерному обществу «Русатом Инфраструктурные решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН Х) в пользу ФИО1 (паспорт Х) убытки в сумме 2571, 08 руб., неустойку в сумме 2571, 08 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 3571, 08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» (ИНН Х) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парковый район-1» в доход местного бюжета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловской областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано Т.А. Калаптур