УИД 77RS0030-02-2025-009244-67

Дело № 2а-189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-189/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП по Москве, в котором просил признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио о снятии запрета на совершение действий по регистрации № 77053/24/391378 от 13.06.2024, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации № 77053/24/391379 от 13.06.2024, вынесенные в рамках исполнительного производства № 87468/21/77053-ИП, постановление от 11.11.2024 об окончании исполнительного производства № 87468/21/77053-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в уклонении от наложения запрета регистрационных действий и обращении взыскания, включая уклонение от ареста, изъятия, оценки и реализации на торгах, в отношении транспортных средств, принадлежавших фио в период ведения в отношении него исполнительного производства (с 21.05.2021 по 11.11.2024), а именно: катера ФЛОРИДА (VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак № 10128585), автомобиля марка автомобиля (VIN № VIN-код, регистрационный знак ТС), автомобиля марка автомобиля (VIN № VIN-код, государственный регистрационный знак № Н242К0797), а также от обращения взыскания на жилое помещение с кадастровым № 23:49:0204009:1461, расположенное по адресу адрес, принадлежащее должнику; обязать судебного пристава - исполнителя возобновить исполнительное производство № 87468/21/77053-ИП, и реализовать все предусмотренные законом действия, необходимые для выполнения требований исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио принято постановление от 11.11.2024 об окончании исполнительного производства № 87468/21/77053-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, при этом были сняты запреты регистрационных действий в отношении имущества должника, в связи с чем допущено выбытие из его собственности ряда транспортных средств.

В судебное заседание представитель административного истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчики извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, от судебного пристава поступил отзыв на административное исковое заявление и материалы исполнительного производства, относящиеся к рассматриваемому административному иску.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 87446821/77053-ИП от 21.05.2021 в отношении должника - фио, взыскателем по которому является ФИО1, предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что посредством электронного документооборота ПК АИС судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки (кредитные организации), ГИБДД, ЗАГС, ПФР и иные регистрационные органы о наличии у должника имущества, денежных средств, иных сведений.

Судебным приставом-исполнителем в период с 03.08.2021 по 07.07.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме сумма, которые распределены и направлены взыскателю.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 2239-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом также установлено, что в период ведения в отношении должника исполнительного производства с 21.05.2021 по 11.11.2024, он являлся собственником транспортных средств: катера (владение прекращено 28.12.2022), автомобиля марка автомобиля (владение прекращено 15.10.2022), а также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 227-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Указанного при рассмотрении административного дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, поскольку материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника; совершались ли иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется только сводка по исполнительному производству, в которой отражены запросы, сделанные в различные организации, постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации и об отмене указанного постановления. В сводке не отражены сведения о поступивших ответах на запросы, из которых усматривается отсутствие имущества у должника, также отсутствует акт выхода по адресу места жительства должника.

Тогда как в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период ведения в отношении должника исполнительного производства (с 21.05.2021 по 11.11.2024), он являлся собственником транспортных средств: катера, автомобиля марка автомобиля, а также жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2024 об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 87446821/77053-ИП от 11.11.2024.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства и принятию комплекса мер по исполнительному производству № 87446821/77053-ИП для исполнения требований исполнительного документа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в остальной части, поскольку это не приведет к восстановлению прав административного истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-179, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП по адрес об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 87446821/77053-ИП от 11.11.2024 в отношении должника - фио, взыскателем по которому является ФИО1, предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по возобновлению исполнительного производства и принятию комплекса мер по исполнительному производству № 87446821/77053-ИП для исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2026.

Судья О.С. Лапина