РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» апреля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи СЕВАЛКИНА А.А.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8530/2023
по иску адрес к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.
25 января 2018 года между адрес и ФИО1 было заключен кредитный договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт <***>, согласно которому на счёт кредитной карты № 40817810838920125230 зачислены денежные средства с лимитом кредитовании в размере сумма под 22,90% годовых, а ответчик обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Сведений о временной нетрудоспособности ответчика не поступало. Медицинских документов, подтверждающих наличие и тяжесть заболевания, запрещающих участвовать в судебных заседаниях, ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлены какие-либо возражения и доказательства, обосновывающие данные возражения.
В соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора;
В соответствии с п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц;
Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 25 января 2018 года между адрес и ФИО1 было заключен кредитный договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт <***>, согласно которому на счёт кредитной карты № 40817810838920125230 зачислены денежные средства с лимитом кредитовании в размере сумма по 22,90 % годовых. Согласно выписке по счёту кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В период с 25 явная 2018 года по 30 декабря 2022 года ответчик осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере сумма в установленные сроки не возвращена, также ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа, а также комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.
Все условия предоставления, использования, возврата кредитного продукта в соответствии с действующим законодательством закреплены в заключенном между заемщиком (ответчиком) и банком договоре.
В соответствии с п. 2.5 условий обслуживания кредитных карт для физических лиц, клиент (заемщик) обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карие (день платеж). Если минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет обязан вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан незамедлительного погасить эту сумму.
В соответствии с разделом 11 условий, клиент обязуется уплачивать банку все применяемые комиссии за обслуживание карты в соответствии с тарифами.
Судом также установлено, что 22 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 323 адрес адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 30 августа 2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 323 адрес адрес по гражданскому делу №2-2735/2022 по заявлению адрес о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по договору, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с поступлением от ФИО1 возражений об отмене данного судебного приказа.
Следовательно, ответчику известно об имеющейся задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом адрес расчету задолженности, по состоянию на 30 декабря 2022 года, задолженность по договору <***> от 25 января 2018 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по кредиту, сумма – сумма штрафов.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Суд отмечает, что доказательств, опровергающих доводы истца, а равно доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия задолженности, стороной ответчика суду представлено не было. Ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, равно как и не представила возражений относительно расчета суммы долга.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по указанному выше кредитному соглашению, подтвержденные, в том числе, материалами дела, которые на момент подачи иска в суд не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, с ФИО1 в пользу адрес подлежит взысканию сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов по кредиту, сумма – сумма штрафов.
Истец адрес также просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме сумма, с учетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и просит произвести зачет уплаченной государственной пошлины за отмену судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с п.2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.
В этой связи суд считает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления о выдачи судебного приказа, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу рассматриваемого искового заявления.
Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск адрес к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес (ИНН <***>) сумма в том числе сумма – сумму основного долга, сумма – сумму процентов по кредиту, сумма – сумму штрафов.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: