кат. 3.027

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 2а-3154/2025

УИД 03RS0010-01-2025-005570-97

9 декабря 2025 г. г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тукаева Т.Р., при секретаре Аллаяровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (далее - ведущий СПИ ФИО2), в котором просит отменить постановление административного ответчика (ведущего СПИ ФИО2) от ... об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству от ... №...-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства (должником) от ... №...-ИП по делу №....

Предметом исполнения вышеуказанного исполнительного производства является судебное решение по делу №...; определен порядок общения отдельно проживающего родителя ФИО10 с несовершеннолетними детьми ФИО11, ... рождения, ФИО12, ... рождения.

... по данному исполнительному производству административным ответчиком вынесено постановление об удовлетворении ходатайства.

Полагает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит положениям Федерального закона от ... № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Считает, что в силу статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Отмечает, что в постановлении не содержится информация, какое именно заявление поступило и суть его содержания, какие именно исполнительные действия совершались, в чем именно состоит нарушение, не указан номер протокола и кем он составлен и на основании чего, нет ссылок на законные и иные нормативные правовые акты, непонятно, что конкретно удовлетворили заявителю.

Определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 (далее - начальник ОСП Б.Л.Р.); ГУФССП России по Республике Башкортостан; ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (далее - ведущий СПИ Г.В.Ю.); судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 (далее - СПИ Х.О.Х.); заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 (далее - заместитель начальника ОСП - А.А.Р.); судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 (далее - СПИ Х.Д.В.); судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 (далее - СПИ С.В.В.); судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 (далее - СПИ В.М.Г.); в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: ФИО10; ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила административное исковое заявление удовлетворить, постановление ведущего СПИ ФИО2 отменить.

Административный ответчик, представитель начальника ОСП Б.Л.Р., заинтересованного лица - ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан на основании доверенностей - ведущий СПИ В.М.Г., в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства регламентировано статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой соответствует обжалуемое постановление СПИ ФИО2

Административные ответчики: ведущий СПИ ФИО2, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан; заместитель начальника ОСП - А.А.Р., СПИ Г.В.Ю., СПИ Х.О.Х., СПИ Х.Д.В., СПИ С.В.В.; в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки, суду не сообщили.

Заинтересованное лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил письменное возражение, в котором просил исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 150-151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, административного ответчика - СПИ В.М.Г., исследовав представленную копию исполнительного производства, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. Постановлено: «определить следующий порядок общения ФИО10 с детьми ФИО13, ... года рождения и ФИО12, ... года рождения:

путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю каждого месяца каждого года в понедельник и среду с 18-30 до 19-30 часов по 20 минут, в субботу и воскресенье с 11-00 до 12-00 часов по 20 минут;

личные встречи ФИО10 с детьми осуществлять каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с 15-00 до 19-00 часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест;

личные встречи ФИО10 с детьми ... каждого года с №... часов по месту жительства детей с правом посещения общественных мест;

в период летних каникул детей с №... часов ... до 12:00 часов ... и далее каждый год последовательно по месту жительства ФИО10 по адресу: ....

В обозначенное время отец ФИО10 забирает детей по адресу проживания матери ФИО1, которая обеспечивает подготовку детей к встречам с отцом в указанное время. По истечению указанного времени ФИО10 возвращает детей по адресу проживания матери ФИО1.

В период нахождения детей по месту проживания ФИО10 последний обеспечивает путем использования мессенджеров WhatsApp, Telegram, в том числе путем использования видеосвязи, в каждую неделю в понедельник и среду с №... часов по 20 минут, в субботу и воскресенье с №... часов по 20 минут связь детей с матерью ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 отказать» №...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ..., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... изменено в части определения порядка общения ФИО10 с детьми: ФИО13, ... рождения; ФИО12, ... рождения. Постановлено: «изложить абзацы четвертый и пятый резолютивной части в следующей редакции: личные встречи ФИО10 с детьми осуществлять без присутствия матери в городе проживания детей в местах культурно-массового досуга населения: каждую первую и третью субботу каждого месяца каждого года с 15-00 до 19-00 часов; 23 февраля, 8 марта, 1 июня, 24 сентября и 27 ноября каждого года с 15-00 до 19-00 часов. Абзац шестой резолютивной части изменить в части времени возврата детей в период летних каникул, указав 20 часов 28 июля каждого года. Дополнить резолютивную часть судебного решения следующим содержанием: с 11.00 часов 3 января до 20.00 часов 6 января каждого года по месту жительства отца (без присутствия матери ФИО14). В остальной части решение того же суда оставить без изменения» (№...).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП усматривается, что ... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО15 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, предметом которого является определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО10

... исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №... от ..., выданного Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан по делу №..., принято к производству ведущим СПИ ФИО2

... ФИО10 посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ) обратился в ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением (ходатайством), в котором указал, что ... по графику в 15.00 час. встреча с детьми не состоялась, должник не подготовила детей ко встречи с ним и передачи их ему, в этот же день был совершен выезд по адресу: ... сопровождении ОДПС и СПИ, однако дверь не открыли, детей не передали, в связи с чем, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности за неисполнение решения суда.

По результатам рассмотрения данного заявления (ходатайства), ... ведущим СПИ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в виду признания обстоятельств, изложенных в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению. Постановлено заявление (ходатайство) ФИО10 удовлетворить; в рамках исполнительного производства №...-ИП сообщить, что судебным приставом-исполнителем на основании проведенных исполнительных действий и установленного факта нарушения графика общения с детьми ... в отношении должника ... составлен протокол об административном правонарушении согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО10

К числу прав сторон исполнительного производства, приведенных в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве относится, в том числе, право заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 Закона об исполнительном производстве).

Из оспариваемого постановления следует, что на ФИО1 ведущим СПИ ФИО2 не возложено каких-либо обязанностей, в отношении нее не установлено каких-либо ограничений и не применено мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление содержит указание на установление факта нарушения графика общения с детьми ... и о составлении в отношении должника ... протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ... ведущим СПИ ФИО2 в адрес должника ФИО1 через ЕПГУ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ... в №... час. для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленной по запросу суда копии административного дела №...-АП в отношении ФИО1 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что ... ведущим СПИ ФИО2 в отношении должника ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, ... заместителем начальника ОСП - А.А.Р. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с пропуском срока составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие нарушения прав и свобод административного истца, однако в рассматриваемом случае такой совокупности не установлено.

Суд считает, что оспариваемое административным истцом постановление ведущего СПИ ФИО2 от ..., вынесено в пределах компетенции, в соответствии с поступлением заявления (ходатайства) от взыскателя по исполнительному производству в отношении должника, которое подлежало обязательному рассмотрению судебным приставом-исполнителем, при этом оспариваемое постановление не возлагает на ФИО1 каких-либо обязанностей, ограничений, не содержит указаний на применение к ней каких-либо мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ... №... (далее - Методические рекомендации №...), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона об исполнительном производстве; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Вопреки доводам административного истца ФИО1, обжалуемое постановление ведущего СПИ ФИО2 от ... соответствует требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, Методическим рекомендациям №..., рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на то, что в постановлении не содержится информация, какие именно исполнительные действия совершались, в чем именно состоит нарушение, не указан номер протокола и кем он составлен и на основании чего, нет ссылок на законные и иные нормативные правовые акты, непонятно, что конкретно удовлетворили заявителю, суд находит несостоятельными, основанными на субъективной оценке и неверной интерпретации норм Закона об исполнительном производстве.

В обжалуемом постановлении имеется ссылка на нормативно-правовые акты, которыми руководствовалась ведущий СПИ ФИО2 при рассмотрении и разрешении ходатайства взыскателя ФИО10 Также оно содержит указание на само заявление (ходатайство) ФИО10, а именно на №... и вид документа: I...

Более того, ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была уведомлена ведущим СПИ ФИО2 извещением о вызове на прием к судебному-приставу-исполнителю от ..., с которым была ознакомлена путем ЕПГУ ... и в котором также отражена подробная информация об обстоятельствах, послуживших основанием для его составления.

Вместе с тем, суд также отмечает, что административный истец, зная о наличии возбужденного исполнительного производства, не была лишена возможности, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве ознакомится со всеми имеющимися в исполнительном производстве №...-ИП документами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое ФИО1 постановление ведущего СПИ ФИО2 от ..., прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает, что является необходимым условием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований к ведущему СПИ - ФИО2, начальнику ОСП - Б.Л.Р., ГУФССП России по Республике Башкортостан, ведущему СПИ - Г.В.Ю., СПИ Х.О.Х.; заместителю начальника ОСП - А.А.Р., СПИ Х.Д.В., СПИ С.В.В., СПИ В.М.Г. об отмене постановления ведущего СПИ ФИО2 от ... об удовлетворении ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Ввиду того, что определением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... административному истцу на период до рассмотрения административного дела по существу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании абзаца второго подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина за подачу административного искового заявления - 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по ... и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству от ... №...-ИП - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (№... в бюджет муниципального образования город Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере №... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Р. Тукаев

Мотивированное решение изготовлено ...