<номер>
Дело № 2-2271/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Сузуки», госномер <номер> Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По заявлению о страховом случае, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 92 500 рублей. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Автомашина не была предоставлена на осмотр. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 92 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы на уплату госпошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что он не получал уведомление страховой компании о необходимости предоставить машину на осмотр. Намерений не предоставлять свою автомашину на осмотр у него не было. Его машина до настоящего времени не отремонтирована и он готов предоставить ее на осмотр. Истец имел возможность довести до его сведения требование о предоставлении автомобиля к осмотру таким способом, который однозначно подтвердил бы его получение – посредством телеграммы, по электронной почте, по мобильной связи или смс. Номер телефона и адрес электронной почты он указывал при оформлении полиса ОСАГО. Также его мобильный телефон был указан в извещении о ДТП. Его поведение после ДТП являлось добросовестным. Оснований для взыскания с него выплаченного страхового возмещения не имеется.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <дата>, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением ФИО1
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота», что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением.
Размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 92 500 рублей. Указанная сумма выплачена потерпевшему на основании платежного поручения <номер> от <дата>.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, в соответствии с ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования от <дата>, в подтверждение чему представлен страховой полис ОСАГО серии <номер>.
Согласно абз. 1, 2 п.10 ст. 12 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В силу ч.3 ст. 11.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с п. «3» ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения <номер> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
СПАО «Ингосстрах» направляло ФИО1 уведомление (требование) о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата> и отчетом об отслеживании почтового отправления <номер>.
Из содержания уведомления следует, что ФИО1 было предложено предоставить на осмотр автомашину «<данные изъяты>», госномер <номер>, в течение <номер> рабочих дней после получения уведомления, по адресу: <адрес>
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление не было получено ФИО1, письмо возвратилось в СПАО «Ингосстрах» в связи с истечением срока хранения.
При этом, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, письмо поступило в отделение связи по месту жительства ответчика <дата>, в этот же день <дата> была осуществлена неудачная попытка вручения письма.
<дата> письмо было возвращено отправителю СПАО «Ингосстрах», при этом в течение более месяца – с <дата> по <дата>, пока письмо находилось в отделении связи, попытки вручения письма ФИО1 больше не предпринимались. В течение месячного срока нахождения письма в отделении связи по месту жительства ФИО1 попытка вручения письма была предпринята лишь единожды – <дата>, в день его поступления в отделение связи.
Сведений об извещении ФИО1 о необходимости предоставления автомашины на осмотр другим способом – посредством телефонограммы, электронной почты, смс-оповещения, телеграммы, суду не представлено.
В связи с неполучением уведомления, ФИО1 автомобиль к осмотру не представил.
По смыслу закона, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В ходе рассмотрения спора обстоятельств виновного уклонения ФИО1 от предоставления транспортного средства на осмотр и фактов злоупотребления правом со стороны ФИО1, не установлено.
Достаточных данных, свидетельствующих об уклонении ответчика от установленной законом обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, судом не установлено.
Действия АО «МАКС» (страховой компании потерпевшего), получившего заполненный бланк извещения о ДТП, произведшего осмотр машины потерпевшего ФИО3, позволили подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Исходные данные были признаны АО «МАКС» достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая. При этом, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба страховщиком не были поставлены под сомнение.
Между датой ДТП (<дата>) и датой выплаты АО «МАКС» страхового возмещения потерпевшему ФИО3 (<дата>) прошло <номер> дней.
Истец не представил доказательств нарушения его прав как страховщика и возникновения регрессной ответственности ФИО1 вследствие непредставления автомобиля для осмотра.
Принимая во внимание, что в силу п. «з» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр, кроме того, в порядке регресса подлежат возмещению убытки, причиненные в результате нарушения прав страховщика или причинения вреда, чего по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в порядке регресса.
С учетом установленного, суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы выплаченного страхового возмещения 92 500 рублей, а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 975 рублей и расходов на оплату юридической помощи в размере 4 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Е.А. Махонина