№2-1518/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-001017-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.,

при ведении протокола секретарем Савицкой Я.Д.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, государственной пошлины, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор (№)ТКПР23020700123582, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (№)******1474. (дата) заемщик умер, обязательства перестали исполняться. По состоянию на (дата) размер задолженности по банковской карте составляет 84 228,63 руб. По имеющейся у банка информации родственником заемщика является ФИО1 (отец). Истец просит взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте (№)******1474, эмиссионный контракт (№)ТКПР23020700123582 в размере 84 228,63 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что после смерти его сына ФИО2 осталось наследство, а именно квартира, находящаяся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которое им принята в наследство. Также пояснил, что в добровольном порядке погашает задолженность, частями каждый месяц, планирует погасить долг за пару месяцев. Представил чеки по операциям ПАО «Сбербанк» на общую сумму 12 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор (№)ТКПР23020700123582, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (№)******1474, лимитом задолженности в 105 000 руб. под 25,4 % годовых. Обязательство истца было исполнено, что подтверждается выписками по счету кредитования заемщика.

(дата) ФИО2 умер (свидетельство о смерти II-ДВ (№) от (дата)).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитной карте по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 84 228,63 руб.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 следует, что к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело (№). Отцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (адрес)3, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 1918178,91 руб.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Как следует из материалов дела, обязательства по заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 договору (№)ТКПР23020700123582 надлежащим образом не исполнялись.

Из представленного расчета сумма задолженности по договору (№) по состоянию на (дата) составляет 84 228,63 руб.

Представленный расчет суд признает правильным и арифметически верным.

Ответчиком по настоящему делу не оспаривалось, что он фактически принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство.

На момент смерти заемщика кредитный договор являлся действующим, задолженность по нему ФИО2 не была погашена, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, кроме того, он не оспаривался ответчиками.

Исходя из того, что ответчик фактически принял наследство, совершил действия, свидетельствующие об этом, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, то он является наследником долгов умершего заемщика. В связи с чем, суд приходит к выводу, что с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, ФИО1 должен отвечать перед ПАО «Сбербанк» по долгам ФИО2 в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследника денежная сумма основного долга по договору (№) менее стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленных чекам по операциям ПАО «Сбербанк» от (дата), (дата), (дата), (дата) ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитной карте истцу переведено денежных средств на общую сумму 12000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору (№) в размере 72 228,63 руб. = (84 228,63 – 12 000).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4000 рублей. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (№)******1474 (эмиссионный контракт (№)) в сумме 72 228,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена (дата).

Судья М.И. Краснов