Дело № 2-1-5316/2022

64RS0042-01-2022-008135-94

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику ФИО1 на основании кредитного договора от 03.07.2017 года № выдан кредит в сумме 90930 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий и пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность по состоянию на 12.08.2022 г. в сумме 104004,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77296,52 руб.; просроченные проценты – 26707,84 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику направлены уведомления о погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены.

23.11.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 27.05.2022 г.

Изложенное повлекло обращение истца в суд с иском к ответчику.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 03.07.2017 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 90930 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в виде ежемесячных аннуитетных платежей путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора, в соответствии с общими условиями.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнялись, то по состоянию на 12.08.2022 г. образовалась задолженность в сумме 104004,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77296,52 руб.; просроченные проценты – 26707,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

23.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который согласно определению об отмене судебного приказа от 27.05.2022 г. отменен по заявлению ФИО1

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 104004,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77296,52 руб.; просроченные проценты – 26707,84 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком были допущены существенные нарушения договора, а именно неоднократное уклонение от оплаты кредита, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3280,09 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 03.07.2017 года №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору от 03.07.2017 года № за период с 06.03.2018 г. по 12.08.2022 г. в сумме 104004,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 77296,52 руб.; просроченные проценты – 26707,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3280,09 руб., всего 107284,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Г. Агеева

Верно

Судья Е.Г. Агеева