ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
<...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 25 октября 2022 г. по делу № 2-3244/2022
43RS0002-01-2022-005637-48
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что
26.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за ответчиком сформировалась задолженность, которая с 26.04.2021 по 03.08.2022 составляет 92 210,71 руб., в т.ч. 9 930,23 руб. – задолженность по процентам, 81 371,94 руб. – задолженность по основному долгу, 908,54 руб. – задолженность по неустойке.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 966 руб.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика от 25.02.2019 между сторонами заключен кредитный договор, условия которого содержатся в заявлении о предоставлении ссуды, условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «кредит наличными», которые получены ответчиком и последний обязался их исполнять (л.д. 17-29, 31-35).
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (п. 1.8 условий).
Банк исполнил обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.
В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные договором (л.д. 46). Однако, ответчик оставил его без внимания, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.
По расчету истца, задолженность заемщика за период с 26.04.2021 по 03.08.2022 составляет 92 210,71 руб., в т.ч. 9 930,23 руб. – задолженность по процентам, 81 371,94 руб. – задолженность по основному долгу, 908,54 руб. – задолженность по неустойке. Задолженность подтверждается в т.ч. выпиской по счету (л.д. 37-44)
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, не представил.
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.04.2022 судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности от 05.03.2022 отменен по ее заявлению (л.д. 8).
Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. (л.д. 9-10).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с Чирковой <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредита № от 26.02.2019 в размере 92 210,71 руб., в том числе: 9 930,23 руб. – задолженность по процентам, 81 371,94 руб. – задолженность по основному долгу, 908,54 руб. – задолженность по неустойке и расходы по оплате госпошлины 2 966,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Жолобова
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2022.
Мотивированное решение составлено 27.10.2022
Решение18.11.2022