< >

Дело № 2-5925/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005932-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (ПАО) (система «ВТБ-Онлайн), а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника по системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ должник произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 151 899 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредит на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 185 039 рублей 66 копеек, из них: сумма основного долга 141 948 рублей 26 копеек, сумма плановых процентов 39 804 рубля 19 копеек, пени 3 287 рублей 21 копейка.

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен, в связи с возражениями ответчика ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 185 039 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержаны в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 151 899 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, в связи с чем согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 185 039 рублей 66 копеек.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного и в полном объеме внесения платежей по кредитному договору, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо ином размере задолженности, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 901 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (< >) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 185 039 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 901 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья < > В.В. Кожевников