дело № 2-257/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000116-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 января 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что 27.01.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 53 061,22 рублей, сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 33,00% годовых. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт заёмщика. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 99 898,27 рублей. В связи с чем по состоянию на 26.10.2022 задолженность по кредитному договору составила 136 641,75 рублей, в том числе 102 695,84 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 33 945,91 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 0,00 рублей – просроченная ссуда, 0,00 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – комиссия за смс-информирование. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136 641,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 932,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно представленному отзыву полагают, что срок исковой давности ими не был пропущен, так как согласно п. 9.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заёмщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, полагают, что договор был пролонгирован.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно представленному возражению ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна по причине пропуска истцом срока исковой давности. Действительно 27.01.2014 между ней и истцом был заключён кредитный договор, ей был предоставлен кредит в размере 53 061,22 рублей, под 33,00% годовых, сроком на 36 месяцев. Срок действия кредитного договора истёк 27.01.2017. Истец просит взыскать штраф и неустойку, которые образовались 31.12.2019, то есть за сроком действия кредитного договора. Истец ранее обращался в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 30.07.2018 был вынесен судебный приказ № 2-1265/2018 о взыскании с неё в пользу взыскателя суммы просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 в размере 16 595,22 рублей, и 06.05.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по состоянию на 24.04.2020 в размере 193 792,90 рублей, из которой: 41 754,14 рублей – просроченная ссуда, 102 695,84 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 49 342,92 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Судебный приказ от 06.05.2020 был отменён 28.04.2021 на основании поступивших от неё возражений относительно его исполнения. Считает, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям, в том числе и по штрафу (неустойки) истёк, так как кредитный договор действовал до 27.01.2017, с заявлением истец обратился в мае 2020 года. Кроме того обращает внимание, что заявленная истцом сумма штрафа завышена и не пропорциональна сумме неоплаченного долга. В случае удовлетворения исковых требований в части, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 2 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 53 061,22 рублей, под 33,00 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО2 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.

Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов.

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 136 641,75 рублей, из которой: 102 695,84 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 33 945,91 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 0,00 рублей – просроченная ссуда, 0,00 рублей – просроченные проценты, 0,00 рублей – комиссия за смс-информирование.

Судом установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается светокопией паспорта.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведённых норм закона у займодавца имеется право предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований. Такое право может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита). Это обстоятельство изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при которых срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таких обстоятельств по делу не установлено. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования в адрес ответчика. В связи с чем суд приходит к выводу, что истец с требованием досрочного взыскания долга не обращался.

Представленное истцом требование о полном погашении долга направлено ответчику по истечении срока кредитного договора, 20.09.2022, в связи с чем срок исполнения обязательства не изменяет и не влияет на исчисление срока исковой давности.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска (заявления о вынесении судебного приказа) о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течёт в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей по которым иск (заявление о вынесении судебного приказа) не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей, сумма ежемесячного платежа 2 340,60 рублей, дата последнего платежа 27.01.2017, сумма последнего платежа 2 301,59 рублей.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен 27.01.2017, исковое заявление направлено в суд согласно почтовому штемпелю – 10.11.2022.

Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Согласно судебному приказу № 2-1265/2018 от 30.07.2018 с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма просроченных процентов по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 в размере 16 595,22 рублей.

В остальной части долга, как следует из указанного судебного приказа и заявления о вынесении судебного приказа, Банк требований не предъявлял.

Судом установлено, что исполнительное производство по судебному приказу № 2-1265/2018 окончено 09.01.2020 в связи с оплатой задолженности по судебному приказу в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту и копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № 2-758/2020 от 06.05.2020 с ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.04.2020 в размере 193 792,90 рублей, из которой: 41 754,14 рублей – просроченная ссуда, 102 695,84 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 49 342,92 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от 28.04.2021 судебный приказ от 06.05.2020 отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям (основной долг и проценты), ежемесячно, в определённой сумме, и Банком первоначально (30.07.2018) предъявлены требования о взыскании просроченных процентов, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), в том числе по платежам основного долга и штрафных санкций.

Следовательно течение срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций продолжалось без изменений.

Таким образом, 06.05.2020, на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193 792,90 рублей, трёхгодичный срок исковой давности истцом уже был пропущен (27.01.2017 + 3 года = 27.01.2020).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов), установленный статьёй 196 ГК РФ, истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено каких-либо убедительных доводов об уважительности причин пропуска общего трёхлетнего срока исковой давности, как и не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд приходит к выводу, что истцом на дату подачи настоящего иска, пропущен 3-летний срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

При этом доводы представителя истца в том, что договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заёмщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций, основаны на неверном толковании материального права.

Поскольку основные требования к ответчику подлежат отклонению, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский