Дело № 2-304/2023

УИД 18RS0002-01-2022-005517-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 20 июля 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЭСПОБАНК" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "ЭСПОБАНК" обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену в 785700 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.09.2021 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1134478 руб. под 27,7 % годовых (по 06.10.2021), 15,7% годовых (с 07.10.2021) сроком возврата 06.09.2029. Обеспечением исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства. В нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет на 23.09.2022 1206874,14 руб., истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 10.08.2022 № 77/1467-н/77, по которой взыскана сумма 1141372,08 руб. Залог зарегистрирован в соответствующем реестре.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ФИО1, дело направлено по подсудности в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 15.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда. В силу ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от 04.09.2021, заключенным между ФИО3 и АО «Экспобанк», банк предоставил заемщику кредит в сумме 1134478 руб. под 27,7 % годовых (по 06.10.2021), 15,7% годовых (с 07.10.2021) сроком возврата 06.09.2029 (л.д. 10-12).

Денежные средства предоставлены для приобретения в собственность автомобиля (п. 11 договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 53-54).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности: ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Заемщиком в счет погашения задолженности вносились платежи, однако с апреля 2022 г. допускались просрочки в платежах, с мая 2022 г. платежи не вносились согласно выписке по лицевому счету заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения сроков внесения платежей, в определенную договором дату платежи вносились не в полном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по заявлению истца получена исполнительная надпись нотариуса от 10.08.2022 № 77/1467-н/77, по которой с ФИО3 взыскана сумма 1141372,08 руб. (л.д. 25).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер VIN: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Залоговая стоимость автомобиля определена в 785700 руб.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.

Таким образом, заемщиком допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), а размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, является основанием для обращения взыскания на транспортное средство.

После заключения кредитного договора залоговый автомобиль был продан ФИО4 (договор от 10.06.2022, л.д. 88), последним - ФИО1 (договор от 09.10.2022, л.д. 87). В свою очередь на основании договора купли-продажи от 17.10.2022 г. (л.д. 100) ФИО1 автомобиль продан ФИО2 Автомобиль с регистрационного учета с ФИО1 не снят, 29.09.2022 судом наложены меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля (л.д. 89).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в ст. ст. 352, 353 ГК РФ внесены изменения и указанные нормы применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным после 01.07.2014 г.

Таким образом, в силу ст. 353 ГК РФ к ответчику ФИО2 перешли все обязанности залогодателя по договору залога, заключенному между истцом и ФИО3

Руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер VIN: №; определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку ФИО1 собственником залогового автомобиля не является, то в иске к ней следует отказать за необоснованностью.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать с ответчика ФИО2 – 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск АО "ЭСПОБАНК" (ИНН №) удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт №, выдан 03.07.2015 МВД Республики Казахстан) автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер VIN: №; год выпуска 2011 г., определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "ЭСПОБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В иске к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.Ф. Нуртдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2023 г.

Копия верна. Судья А.Ф. Нуртдинова