УИД 36RS0001-01-2025-003949-53

Дело № 2-3072/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Долгих Н.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Антоновой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Воронежа, действующий в защиту интересов ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Квант» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 157 321, 94 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 работает в ООО «Квант» в должности уборщицы производственных помещений сборочного производства с 25.11.2024 г. по настоящее время с окладом 32 000 рублей. С декабря 2024 г. предприятие перестало выплачивать заработную плату ФИО2 Недоплата составила: в декабре 2024 года - 14 507 руб., в январе 2025 г. – 24 923,53 руб., в феврале 2025 г. – 26 789,25 руб., в марте 2025 г. – 3 689, 92 руб., в апреле 2025 г. – 9 285 руб., в мае 2025 г. – 21 270, 15 руб., в июне 2025 г. – 21 767, 76 руб., в июле 2025 г. – 16 747 руб., в августе 2025 г. – 18 342, 33 руб., а всего 157 321, 94 руб. На основании указанных доводов истец обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Антонова Ю.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Квант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно выписке из приказа о приеме на работу от 03.10.2025 г. № № ..... ФИО2 была трудоустроена в ООО «КВАНТ» в должности уборщицы производственных помещений сборочного производства (л.д. 12).

Из представленных расчетных листков следует, что долг за предприятием за период с декабря 2024 г. по август 2025 г. составил 157 321, 94 руб., из которых: в декабре 2024 года - 14 507 руб., в январе 2025 г. – 24 923,53 руб., в феврале 2025 г. – 26 789,25 руб., в марте 2025 г. – 3 689, 92 руб., в апреле 2025 г. – 9 285 руб., в мае 2025 г. – 21 270, 15 руб., в июне 2025 г. – 21 767, 76 руб., в июле 2025 г. – 16 747 руб., в августе 2025 г. – 18 342, 33 руб. (л.д. 14-15).

Как следует из представленной справки о задолженности по заработной плате от 03.10.2025 г. № 186/2025 общая сумма задолженности по состоянию на 03.10.2025 г. составляет 157 321, 94 рублей (л.д. 13).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств тому, что задолженность по заработной плате истцу была выплачена в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Проверив расчет задолженности заработной платы, которая определена в размере 157 321, 94 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в испрашиваемом размере.

При этом в силу положений ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. на общую сумму 66 219, 78 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование работника о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой подлежащей взысканию в пользу истца сумму в размере 10 000 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 8720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № ..... задолженность по заработной плате за декабрь 2024 г. в сумме 14 507, 00 рублей, за январь 2025 г. в сумме 24 923, 53 рублей, за февраль 2025 г. в сумме 26 789, 25 рублей, а всего 66 219, 78 рублей.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № .....) задолженность заработной плате за март 2025 г. в сумме 3 689, 92 рублей, за апрель 2025 г. в сумме 9 285, 00 руб., за май 2025 в сумме 21 270, 15 рублей, за июнь 2025 года в сумме 21 767, 76 рублей, за июль 2025 г. в сумме 16 747, 00 рублей, за август 2025 г. в сумме 18 342, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 101 102, 16 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2024 г. по февраль 2025 г. в сумме 66 219, 78 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «КВАНТ» (ОГРН <***>) в бюджет государственную пошлину в размере 8 720 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Долгих Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года