16RS0043-01-2023-005980-59
дело №2а-5654/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск, РТ 4 декабря 2023 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,
при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста ФИО2, Татарстанской таможне о признания решения незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд, в обоснование которого указал, что ... ФИО1 заключил с гражданкой Казахстана ФИО3 договор купли продажи транспортного средства (легковой автомобиль) ..., 2022 года выпуска.
Согласно акту приема указанный автомобиль перешел в собственность ФИО1 .... В этот же день автомобиль был снят с учета в г. Алматы и заявитель получил транзитные ...) для самостоятельного передвижения по дорогам.
... ФИО1 пересек Казахско-Российскую границу самостоятельно управляя автомобилем. На границе пограничные службы Казахстана и России отметили в своей базе о пересечении границы ФИО1 на автомобиле с транзитными номерами ... Каких-либо документов о пересечении указанного автомобиля не предоставили, отметок в документах не сделали.
... ФИО1 прибыл в Нижнекамскую таможню для предоставления расчёта утилизационного сбора с пакетом документов. Представитель таможенного органа заявила, что, документы можно подать только с предоставлением товарно-транспортной накладной - доказательством даты пересечения границы.
Заявитель ФИО1 в этот же день отправился на границу за получением доказательств пересечения границы на автомобиле. Представители Пограничной и Таможенной служб отказали - пояснив, что не уполномочены на подобные действия.
ФИО1 обратился на границе к представителям Пограничной и Таможенной служб с аналогичной просьбой. Они также пояснили, что не наделены полномочиями на предоставление подобных документов.
Вернувшись с границы в Нижнекамск ФИО1 ... представил в Нижнекамский таможенный пост - Расчет об уплате утилизационного сбора с приложением документов, а также Заявление с требованием о принятии указанного Расчета.
... ФИО1 получил по почте решение «О возврате комплекта документов» с приложением комплекта документов.
С решением не согласен в части возврата комплекта документов в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 года №1291, а именно отсутствие копии транспортных (перевозочных) документов, т.е. отсутствуют документы подтверждающие пересечение границы. Также не согласен в части непредставления плательщиком документов предусмотренных пунктом 11 и 11(4)-11(6) настоящих правил, что является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.
Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 года №1291 вопрос о предоставлении в таможенный орган доказательств пересечения границы с Казахстаном на автомобиле приобретенном для личного пользования не установлен. Все документы, предусмотренные пунктом 11 Постановления были предоставлены в установленные сроки.
Просит признать незаконным решение в части возврата комплекта документов в связи с отсутствием документов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2013 года №1291, а именно отсутствие копии транспортных (перевозочных) документов, т.е. в связи с отсутствием документов подтверждающих пересечение границы; признать незаконным решение в части непредставления плательщиком ФИО1 документов предусмотренных пунктом 11 и 11(4) - 11(6) настоящих правил, что является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены Татарстанская таможня, заинтересованными лицами ФИО3, ФИО1, Пограничная служба ФСБ РФ по Оренбургской области, Нижнекамский таможенный пост.
Административный истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель Татарстанской таможни ФИО5, должностное лицо Нижнекамского таможенного поста ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, просили в удовлетворении иска, отказать.
От представителя пограничной службы ФСБ РФ по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 105 ТК ЕАЭС одним из видов таможенной декларации, является пассажирская таможенная декларация, которая в силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС используется при таможенном декларировании товаров для личного пользования.
Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС установлено, что особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных - операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 ТК ЕАЭС.
В силу части 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
В силу пункта 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.
В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов (пункт 1 статьи 266 ТК ЕАЭС).
Плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов - пункт 17 статьи 266 ТК ЕАЭС.
В части 1 статьи 261 ТК ЕАЭС изложен список документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, в том числе, транспортные (перевозочные) документы.
Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.
В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС.
В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 в Республике Казахстан по договору купли продажи транспортного средства заключенного с ФИО3 приобрел автомобиль ... 2022 года выпуска.
Согласно акту приема указанный автомобиль перешел в собственность ФИО1 .... В этот же день автомобиль был снят с учета в г. Алматы и заявитель получил транзитные ...).
... ФИО1 пересек Казахско-Российскую границу самостоятельно управляя автомобилем.
... ФИО1 в Нижнекамский таможенный пост, подал пакет документов, для предоставления расчёта утилизационного сбора. ФИО1 было разъяснено, что документы можно подать только с предоставлением товарно-транспортной накладной.
... ФИО1 представил в Нижнекамский таможенный пост - Расчет об уплате утилизационного сбора с приложением документов, а также Заявление с требованием о принятии указанного Расчета. При этом, в комплект документов входили: расчет суммы утилизационного сбора, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи к нему, согласие на отчуждение товара, копия паспорта заявителя, документ об оплате утилизационного сбора, справка о снятии транспортного средства с учета, сведения об одобрении типа транспортного средства, объяснение ФИО1
... и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста ФИО2 принято решение о возврате комплекта документов на основании (подпункта «а», «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), в редакции действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
При этом, административный истец ФИО1 согласился, что при подаче документов допустил ошибку в расчете утилизационного сбора, поэтому, возврате документов на основании подпункта «а» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, ФИО1, не оспаривал.
С выводами должностного лица Нижнекамского таможенного поста, в результате которых, принято решение о возврате комплекта документов суд, согласиться не может, ввиду следующего.
В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (Постановление от 28 октября 1999 г. N 14-П, Определение от 18 апреля 2006 г. N 87-О, Определение от 17 июня 2008 г. N 498-О-О).
В силу пункта 12 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»), на основании представленных в соответствии с пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 12(3) названного Постановления Правительства, одним из оснований, для возврата плательщику комплекта документов являются, недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании пункта 11 настоящих Правил.
Как указано в оспариваемом уведомлении о возврате комплекта документов, одним из оснований, для возврата явилось отсутствие транспортных (перевозочных) документов (подпункт «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291), то есть, как пояснил в судебном заседании представитель Татарстанской таможни, документов подтверждающих пересечение границы.
Между тем, оспариваемом уведомлении о возврате комплекта документов, должностное лицо Таможенного органа, не определило какие именно конкретно транспортные (перевозочные) документы, должен предоставить заявитель, а ограничился лишь, перечислением норм права.
Суд считает, что по данному делу уполномоченного должностное лицо, должно было, отразить разъяснение заявителю, о том, какой документ требуется предоставить ФИО1 в целях устранения нарушения положений Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
Однако такие сведения в оспариваемом уведомлении не приведены и в материалах дела отсутствуют.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого уведомления послужила лишь формальная ссылка на подпункт «е» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, при этом, какой именно транспортный (перевозочный) документ, должен был представить административный истец, в данном уведомлении не указано. Обратного суду не представлено.
В силу подпункта 11(2) пункта 11 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.
Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.
Исполнение обязанности по уплате указанной пени, ее взыскание и возврат осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.
Между тем, сведения указанные в оспариваемом уведомлении о начислении пени за непредоставление плательщиком в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, в данном случае носят информационно-уведомительных характер, поскольку, расчет утилизационного сбора и приложенные к нему документы таможенным органом не приняты и решение по декларированию транспортного средства не принималось.
К тому же, при подаче документов в таможенный орган, административным истцом помимо непредоставления транспортных (перевозочных) документов, были допущены иные ошибки, в виде указания неполных (недостоверных) сведений, допущение которых, административным истцом и не оспаривается, которые, также были одним из оснований, для возврата документов, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным решения в части непредставления плательщиком ФИО1 документов предусмотренных пунктом 11 и 11(4) - 11(6) настоящих правил, что является основанием для начисления пеней за неуплату утилизационного сбора, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение и.о. начальника Нижнекамского таможенного поста ФИО2 от 6 сентября 2023 года о возврате комплекта документов ФИО1, в связи с отсутствием копии транспортных (перевозочных) документов.
Возложить на должностных лиц Нижнекамского таможенного поста обязанность повторно рассмотреть поданный ФИО1 расчет об уплате утилизационного сбора на транспортное средство, категории – ... года выпуска, VIN: ....
В остальной части административное исковое заявление – оставить без удовлетворения.
Возложить на должностных лиц Нижнекамского таможенного поста и Татарстанскую таможню сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья А.Ф. Хабибрахманов
Мотивированное решение изготовлено ....