74RS0006-01-2024-009592-32

Дело № 2-1286/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась с иском к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащим ФИО6 Амине, путем переноса дымохода на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес). Собственником второй половины дома является ФИО1 В мае 2024 г. ответчик установила газовое оборудование на территории своей части дома, при этом, дымоход газового котла вывела на территорию истца, что создает негативные последствия для семьи истца, а именно повреждение зеленых насаждений, беспрерывный гул, запах газа, выделение конденсата на забор, образуя наледь в зимний период.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель истца ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что препятствия в пользовании земельным участком, указанные в иске, ответчиком устранены после подачи иска в суд.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании указала, что для досудебного урегулирования спора истец к ней не обращалась, получив иск, сразу устранила все указанные в иске препятствия.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ст. 209 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ гласят, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО5 на основании Постановления главы администрации (адрес) № от (дата) является собственником земельного участка площадью 203 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от (дата)

ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), свидетельства о праве собственности от (дата), решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), определения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), определения Калининского районного суда (адрес) от (дата), решения Калининского районного суда (адрес) от (дата), является собственником части жилого дома, общей площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от (дата)

ФИО1 на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от (дата) является собственником части жилого дома общей площадью 62,6 кв.м. по адресу: (адрес), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от (дата)

ФИО1 на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от (дата) является собственником земельного участка общей площадью 286 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от (дата)

Предметом рассмотрения явились препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, возложении обязанности перенести дымоход на территорию земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что после подачи иска в суд, указанные в иске препятствия в пользовании, ответчиком ФИО1 устранены, в подтверждение чего, ответчиком представлен договор на оказание услуг по установке (или) замене дымохода от (дата)

Разрешая исковые требования ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, путем переноса дымохода на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом, в связи с их устранением со стороны ответчика, не оспоренными сторонами, полагает что решение в данной части исполнению не подлежит, поскольку исполнены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждает квитанция от (дата), поскольку исковые требования исполнены ответчиком после подачи иска в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Амины к ФИО1 о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, (дата)0 г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащим ФИО6 Амине, путем переноса дымохода на территорию земельного участка, принадлежащего ФИО1

Решение в указанной части, в связи с добровольным исполнением, не подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1, (дата)0 г.рождения, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ФИО6 Амины, (дата) г.рождения, паспорт 7501 №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.