66RS0007-01-2022-005728-02 <данные изъяты>
Дело № 2-5141/2022 Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БалтИнвестБанк» о признании обременения отсутствующим, погашении записи о залоге,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БалтИнвестБанк» о признании обременения отсутствующим, погашении записи о залоге.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и А заключен кредитный договор № с условием о залоге транспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик А Наследство после его смерти приняли жена ФИО1 и дочь Б Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-2131/2022 с ФИО1, Б взыскана задолженность по кредитному договору в размере 161 586 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства были исполнены, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец установила по реестру залогов, что залог по кредитному договору в отношении автомобиля не прекращен. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием направить нотариусу уведомление о прекращении залога на транспортное средство Киа Рио, VIN №. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
На основании изложенного истец просит: признать отсутствующим обременение на транспортное средство Киа Рио, VIN № в виде залога, обязать нотариальную палату Свердловской области прекратить запись о залоге.
Представитель истца ФИО1 – Г. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснила, что в отношении нотариальной палаты по существу просит не возложить обязанность, а указать, что решением суда является основанием для прекращения записи о залоге.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Ответчик ПАО «Балтинвестбанк», третье лицо Нотариальная палата Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» заключило с А кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: сумма кредита 1 017 600 руб., срок возврата кредита по истечение 84 месяцев от даты фактического предоставления кредита, ежемесячные аннуитетные платежи, под 18 % годовых. Пени в случае неисполнения обязательства 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Целевое назначение кредита – для приобретения автомобиля. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства марки Киа Рио, 2018 г.в., VIN №.
А умер ДД.ММ.ГГГГ наследство после его смерти приняли жена ФИО1 и дочь Б
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Уралсиб Жизнь» в пользу ФИО1 взыскана страховая сумма 833 500 руб. 87 коп, путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Балтинвестбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Денежные средства банком направлены в счет погашения просроченных процентов в размере 360 090 руб. 01 коп. и части основного долга в сумме 473 410 руб. 86 коп.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взысканы следующие суммы: с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 74 602 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 928 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 руб. 74 коп.; с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Б, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 74 602 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 928 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 262 руб. 74 коп.
Решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу 06 июня 2022 г.
29 апреля 2022 г. ФИО1 обязательства по кредитному договору, в том числе, по решению суда от 27 апреля 2022 г., за себя и несовершеннолетнюю Б исполнила в полном объеме.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
В данном случае судом установлено, что обязательство, обеспеченное залогом транспортного средства Киа Рио, VIN № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено его полным исполнением. В связи с этим и залога в отношении данного автомобиля прекращается.
Однако по состоянию на 08 июля 2022 г., а также на дату рассмотрения гражданского дела реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества содержит сведения об уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Киа Рио, VIN № (залогодатель А, залогодержатель ПАО «Балтинвестбанк», договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №). В ответ на претензию ФИО1 банк уведомление об исключении сведений о залоге не направил.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств обратного, сведений об исполнении своей обязанности по направлению уведомления об исключении сведений о залоге суду не представлено.
Наличие записи о залоге в отношении автомобиля Киа Рио, VIN № в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества нарушают права истца как собственника автомобиля.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании прекратившимся залога на транспортное средство Киа Рио, VIN № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что является основанием для исключения сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. на основании представленного суду договора № возмездного оказания услуг от 08 июля 2022 г. Факт оплаты подтверждается распиской исполнителя Гейне И.А. от 08 июля 2022 г. на сумму 20 000 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридической помощи представителя, суд учитывает, что исполнителем оказаны консультационные услуги, а также составлено исковое заявление с приложением документов, представитель истца принимал участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Принимая во внимание изложенное, с учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ПАО «Балтинвестбанк» в пользу ФИО1 сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «БалтИнвестБанк» о признании обременения отсутствующим, погашении записи о залоге – удовлетворить.
Признать прекратившимся залог на транспортное средство Киа Рио, VIN № по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда является основанием для исключения сведений о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Взыскать с ПАО «БалтИнвестБанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
Взыскать с ПАО «БалтИнвестБанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных