Решение по делу № 2-1102/2023 от 28.03.2023 - о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 16RS0047-01-2023-000534-83

Дело № 2-1102/2023

Копия:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре судебного заседания Пуряевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у истца ФИО1 в долг сумму денег в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора займа, между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был передан в залог автомобиль Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую в долг по расписке, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, - автомобиль Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены по дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч.2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на договор, с росписью ответчика с указанием суммы переданных денежных средств и сроков возврата. Однако, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, денежные средства, полученные по договору не возвратил.

В обеспечение обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с обеспечением в виде залога транспортного средства, до настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Стоимость предмета залога определена сторонами в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, соглашается в полном объёме с требованием истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на предмет залога путём реализации залогового имущества с публичных торгов, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьёй 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с одновременным признанием права собственности на заложенное имущество, не подлежат удовлетворению поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав как взыскателя, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога путём непосредственной передачи истцу автомобиля с признанием за ним права собственности на названный предмет залога не предусмотрено законом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен ст. 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ, статьёй 350.2 ГК РФ установлен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно п. 1 ст. 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лишь в случае невозможности реализации имущества должника путём проведения торгов.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такового имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Однако учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650000 руб., установленным договором залога.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, на автотранспортное средство Renault Sandero, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, принадлежащего по праву собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.

Судья /подпись/ Морозов В.П.

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда <адрес> Морозов В.П.