Решение по делу № 2-2259/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-2259/2025

66RS0005-01-2024-001131-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 ответчик о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ответчик с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1 100 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Газ, государственный регистрационный знак № под управлением водительУ. и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, под управлением водитель, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) № от /дата/

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Мерседес, произошло из-за нарушения правил дорожного движения водительУ.

Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес составляет 1 500 000 руб., в связи с чем страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Поскольку гражданская ответственность водительУ. была застрахована в АО СК «Гайде», то у последнего возникает обязанность произвести в пользу истца выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

АО СК «Гайде» исполнило обязательства перед АО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением № от /дата/ В связи с чем, претензий к ответчику в размере 400 000 руб. истец не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседания истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, к иску приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебном повестки по месту регистрации, которая последним получена не была ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что /дата/ в результате действий ответчика водительУ., управлявшего транспортным средством Газ, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, вследствие чего были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства (КАСКО) № от /дата/.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем водительУ ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/, ответчиком не сопрено.

Как следует из представленных в материалы дела документов, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Гайде».

Потерпевший обратилась в страховую компанию АО «Зетта Страхование» как к страховой компании, с которой заключен договор КАСКО, с заявлением о возмещении причиненного ущерба. АО «Зетта Страхование» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП, по результатам рассмотрения которого признало случай страховым, что подтверждается актом осмотра аварийного транспортного средства, калькуляцией, актом о страховом событии. Стоимость восстановления указанного поврежденного транспортного средства составила 1500000 руб., что подтверждается представленными истцом платежным поручением 78690 от /дата/.

Истцом в пользу потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Таким образом, убытки АО «Зетта Страхование» составили 1100000 руб. из расчета: 1 500 000 - 400000. Указанный размер убытков истцом доказан, расчет признан судом верным.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Между тем, по смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для возложения обязанности на лицо, причинившего вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, необходимо установить вину причинителя вреда.

Между тем, из анализа положений ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос соответствия действий участников ДТП требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и установления его виновника относится к исключительной компетенции суда.

Учитывая, что материалам административного дела по факту произошедшего ДТП установлена вина водителя водительУ., обратное ответчиком не доказано, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Исследованные материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении не содержат в себе допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих вину водителя водительУ.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного потерпевшему возмещения за вычетом страхового возмещения полученного истцом в порядке Закона об ОСАГО, а именно в размере 1100000 руб.

Указанная сумма была выплачена истцом в качестве страхового возмещения в пользу потерпевшего, являющегося выгодоприобретателем по указанному выше договору КАСКО.

Указанный выше размер страхового возмещения, выплаченного истцом, подтвержден представленной истцом калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак № а также платежным поручением от /дата/, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств в отдельности, а также достаточных в их совокупности и взаимосвязанных между собой, ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 13 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ответчик, (иностранный паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН №) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий судья: Е.И. Козлова