Дело № 2а-8578/2023

УИД 35RS0010-01-2023-009603-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

12 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО11 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 23.04.2019 по 15.08.2023 (не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении постановления об удержании из дохода должника (пенсии) и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника (пенсии)).

Просит суд признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 23.04.2019 по 15.08.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 17.08.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, врио начальника ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10

В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что 27.04.2023 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

В судебное заседание административной ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, врио начальника ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалсянадлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).

Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и государственной пошлины в размере 280 770 руб. 76 коп. в пользу АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №

С момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 ФИО10, что подтверждается актами приема-передачи.

Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС.

При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что в собственности должника имеется автомобиль ГАЗ 31029 1996 г.в., гос.рег.знак №, имеется информация о наличии на имя должника расчетных счетов в Вологодском отделении № ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», АО «ОТП-Банк», ООО «ХКФ-Банк». Иные сведения отсутствуют.

06.05.2019, 24.08.2019, 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Из материалов дела следует, что удержания производились с пенсии должника.

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17.02.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительское сбора по исполнительному производству.

22.06.2022 от должника по исполнительному производству ФИО1 в Отделение судебных приставов поступило заявление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума, поскольку должник относится к социально-демографической группе населения – пенсионеры.

05.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО4 заявление ФИО1 удовлетворено, сохранен прожиточный минимуму при обращении взыскания

20.07.2020, 25.07.2022, 14.04.2023, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судом установлено и подтверждается представленными документами, что 27.04.2023 исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Денежные средства в сумме 280 770 руб. 76 коп. перечислены взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено посредством Единого портала государственных услуг 27.04.2023, получено взыскателем 27.04.2023.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», прав и законных интересов административного истца не нарушили. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Отказывая в иске, суд также исходит из того, что в настоящее время юридически значимая цель для административного истца – взыскание задолженности по кредитному договору, достигнута, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству оплачена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО10, врио начальника Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО11 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.09.2023.

Судья О.А. Гарыкина