дело № 2а-1875/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Васьковой А.В.,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ. В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. В период с *** по *** он проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в палате №, где, в нарушение положений ст. 99 УИК РФ, было размещено 13 человек. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку является юридически не грамотным лицом. Просил суд признать условия его содержания в условиях стационара в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нарушающими его права и взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 70 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от *** принято уточнение исковых требований: ФИО3 просит признать незаконными условия его содержания, выразившиеся в совместном размещении в палате № в период с *** по *** с осужденным, страдающим открытой формой туберкулёза, а также в отсутствии механической приточно-вытяжной вентиляции.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, подтвердил, что в палате № терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в которой он находился на лечении с *** и ещё четырьмя осужденными, фамилии которых ему не известны. Из-за нахождения в указанных условиях, он претерпевал нравственные страдания. Обратил внимание, что факт переполненности палаты № в спорный период уже был установлен в рамках рассмотрения административных исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 Указанные решения вступили в законную силу. Сообщил, что туберкулезом он не болел, хронических заболеваний не имеет. Просил заявленные им требования удовлетворить в полном объёме.

Представители административных соответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России, а также заинтересованного лица - УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-23 с ***; *** он прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где находился в палате № на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** по ***.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, действовавших на момент возникновения спорных отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что осужденный ФИО3 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в период с *** по ***.

В период лечения с *** по *** был размещен в палату №, расположенную на адрес*** Жилая площадь указанного помещения составляет 35,0 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями административного истца и вступившими в законную силу решениями *** суда *** по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении от *** по делу № и по административному иску ФИО2 об оспаривании условий содержания в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области при оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении от *** по делу №.

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний» является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему России, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых, и обвиняемых совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.1 Устава). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.2 Устава).

*** между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 18 Управление Федеральной службы исполнения наказания по адрес***» и Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно которому ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес*** с согласия собственника передало в безвозмездное пользование ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нежилые здания «Областная больница корпус №» и «Областная больница корпус №», расположенные по адресу: адрес***, пгт. Мурмаши, адрес***ёная, адрес***, для осуществления уставных целей.

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от *** № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации от *** № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

На основании части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 в указанный выше период времени находился в лечебно-профилактическом учреждении (больнице) уголовно-исполнительной системы. При этом, заявляя о ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в нарушении исправительным учреждением статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административный истец указал, что при нахождении его в лечебном учреждении совместно с ним в палате находилось еще 12 человек, при норме площади 5 кв.м. на одного осужденного. Полагал, что указанная норма была превышена.

Заявленные в настоящем иске ФИО3 нарушения условий содержания в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имели место в период с *** по ***, то есть в период отбывания им наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение с рассматриваемым иском в суд не пропущен.

Суд, рассматривая доводы административного истца в части нарушения норм жилого площади помещения палаты № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, приходит к следующему.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10-12). Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. Окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли нет искусственная система вентиляции.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Согласно части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

Как следует из материалов административного дела, в период нахождения на лечении с *** по *** ФИО3 размещался в палате № больницы ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России площадь которой составляет 35 кв.м.

Из объяснений ФИО3 следует, что кроме него в данный период в указанной палате одновременно содержалось ещё 12 осужденных: *** и еще четверо осужденных, фамилии которых ему не известны.

Из справки начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России следует, что в палате № в спорный период размещались следующие лица: ***

Вместе с тем, факт нахождения в указанной палате административного истца и ещё семи осужденных, как было указано выше, установлен вступившими в законную силу решениями Кольского районного суда Мурманской области по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении от *** по делу № и по административному иску ФИО2 об оспаривании условий содержания в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области при оказании медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении от *** по делу №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО3 в период лечения с *** по *** в палате площадью 35 кв.м. наряду ещё с семью осужденными нашел достаточное подтверждение, что свидетельствует о несоблюдении предусмотренной частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы жилой площади в расчете на одного осужденного в размере 5 кв.м.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

При таком положении, требования административного истца о нарушении условий его содержания в период нахождения в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России нашел свое подтверждение, в связи с чем требования истца в данной части суд признает обоснованными.

Вместе с тем, согласно сообщению начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от ***, все медицинские изоляторы и палаты филиала «Больница» оснащены вентиляционной системой в исправном состоянии; осужденные с открытой формой туберкулёза содержаться в медицинских изоляторах туберкулезно-легочного отделения филиала «Больница», в связи с чем размещаться с ФИО3 в одной палате не могли.

Таким образом, судом нарушений исправительным учреждением прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, заключающимися в отсутствии вентиляции и совместном размещении с осужденным с открытой формой туберкулёза в период его нахождения в лечебно-профилактическом учреждении установлено не было. Объективных доказательств обратного, как того требует положение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. При этом суд учитывает, что административные истцы ФИО1 и ФИО2, располагавшиеся в палате № с ФИО3 в спорный период, о совместном размещении с осужденным с открытой формой туберкулёза в ходе рассмотрения дел № и № не заявляли.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные факты нарушения условий содержаний истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в период нахождения его на стационарном лечении.

При этом при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 действительно претерпевал нравственные страдания, которые выражались в душевных переживаниях, чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в лечебном учреждении исправительного учреждения, которые выражались в нахождении в помещении, не отвечающем санитарно-гигиеническим требованиям, в связи с чем, суд взыскивает в пользу административного истца компенсацию, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

В период пребывания в местах лишении свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Определяя размер денежной компенсации административному истцу за нарушение условий содержания, суд принимает во внимание характер и продолжительность нарушений (более одного месяца), отсутствие каких-либо негативных и существенных последствий для административного истца и его здоровья, и полагает возможным определить размер компенсации в сумме 8 000 рублей, находя данный размер разумным.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящее время административный истец в ФКУ ИК-18 не содержится, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, а денежная компенсация подлежит взысканию в пользу административного истца с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, с применением положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО3 за счет средств казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО3 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева