УИД310016-01-2023-004588-53 Дело № 2-4530/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,
в отсутствие представителя истца и ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, поскольку выявлены самовольные работы по перепланировке в квартире, а именно: демонтирован подоконный участок стены между жилой комнатой лоджией с установкой витража; демонтирован подоконный участок стены между кухней и лоджией с установкой витража; демонтирована перегородка между жилой комнатой (помещение №) и жилой комнатой (помещение №).
Свои требования мотивировали тем, что выписанное предписание ответчику № от 16.01.2020 с требованием в срок два месяца со дня вручения предписания устранить нарушения законодательства РФ, а именно привести жилое помещение в прежнее состояние не исполнены ФИО1 в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.
Представитель истца в суд не явилась, в связи с удаленностью местонахождения, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что лично никакой перепланировки не производила, купила квартиру 2014 году в том виде, в котором она и находится в настоящее время. Считает, доказательств со стороны истца не приведено, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан либо ее действиями, как ответчика нарушены чьи-либо права и законные интересы граждан. Общая площадь осталась неизменной, перепланировка проведена в пределах границ отдельно изолированной квартиры. Одновременно ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Суд считает, что в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.
Изучив представленные в дело доказательства, возражения ответчицы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Защита нарушенных прав осуществляется одним из способов, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ.
Так, в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.
В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние (5.2 ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, статья 29 ЖК РФ предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы ЖК РФ) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений данных статей собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.03.2012 года).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, бремя доказывания наличия нарушения прав истца действиями ответчика лежит на лице, обратившемся с требованием о защите нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 48-50).
Из представленных в дело документов усматривается, что согласно технического паспорта спорного жилого помещения имеется перепланировка в части лоджии (помещение №) и перегородки между помещениями № и №, где демонтирована перегородка между жилыми помещениями, разрешение по перепланировке не предоставлялось (л.д. 56-58).
Актом проверки от 16.01.2020 установлено, что в жилом помещении проведены работы по перепланировке, а именно: демонтированы подоконные участки стен между жилой комнатой и лоджией; между кухней и лоджией установлены витражи; демонтирована перегородка между жилыми комнатами № и №. Шахта дымоудаляющей вентиляции демонтирована (л.д. 59).
Ответчику 16.01.2020 выписано предписание № о приведении помещения в прежнее состояние в течение двух месяцев со дня вручения предписания (л.д. 60), которое ФИО1 получила 28.01.2020 (л.д. 61).
Актом проверки предписания от 30.05.2022 установлено, что ФИО1 предписание не исполнено (л.д. 62).
Согласно информационному письму № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по данным технической инвентаризации неверно указано местоположение оконного проема в части жилого помещения № <адрес>. В жилом помещении № отсутствует выход на лоджию, так как лоджия с момента строительства дома отсутствует. Оконный проем находится на другой стороне стене дома. По данным обследования от 17.05.2021 установлено, что в графической части поэтажного плана неверно указано местоположение оконного проема в жилом помещении № 3, площадью 13,3 кв.м в технический паспорт внесены изменения в выше и ниже расположенных помещений. Конструкция не переносилась и не нарушалась (л.д. 63).
Истец мотивирует обращение в суд в связи с обращениями собственника <адрес>, которая жалуется, что все шахты дымоудаляющей вентиляции, находящиеся в трёхкомнатных квартирах, в том числе и квартиры ответчика, демонтировали, для расширения коридора (л.д. 66).
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В данном случае суду не представлено доказательств, подтверждающих того, что в результате проведенной перепланировки и переустройства <адрес> произошло изменение объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Более того, в нарушение бремени доказывания, которая возложена на сторону, заявляющую такие требования, в чем выражаются нарушения, которые имеют место после перепланировки и в чем они заключаются и т.д. суду не предоставлены истцом.
Никаких заключений специалистов либо иных доказательств, подтверждающих нарушение прав граждан либо угрозу требований пожарных, экологических либо санитарно-гигиенических норм в связи с перепланировкой в изолированной квартире ответчика не предоставлено.
Между тем, ответчиком в обоснование своих возражений на иск, предоставлено техническое заключение жилой квартиры по адресу: <адрес> согласно выводам которого перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкции дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом при перепланировке <адрес> не затронуты (л.д. 102-117).
Оснований не доверять техническому заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, сведения о заинтересованности специалиста в исходе дела отсутствуют.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что произведенной в <адрес> перепланировкой нарушены права граждан и их законные интересы.
Так, из документов предоставленных истцом не подтверждаются обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, а все доводы истца в указанной части в отсутствии достоверных и допустимых доказательств являются не состоятельными.
Доказательств того, что выполненные работы по перепланировке жилого помещения противоречат нормам действующего законодательства, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, в связи с чем создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают имущественные права третьих лиц, а также того, что именно ФИО2 выполнила указанные работы, истцом суду не приведено, а следовательно, факт нарушения прав истца неправомерными действиями ответчицы по проведению перепланировки жилого помещения не нашел своего достоверного подтверждения, в связи с чем на ответчицу не может быть возложена обязанность по приведению такого жилого помещения в первоначальное состояние.
К доводу ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации города Владивостока к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированный текст
решения суда составлен 04.09.23