Дело №RS0№-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре Кравцовой К.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Албакова А.Д. и ФИО1,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Паниной И.А., представившей удостоверение № от 22.10.2009 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

у ФИО3, находившейся на территории <адрес>, в период до 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на совершение хищений денежных средств со счетов банковских карт граждан, под ложным видом покупателя по объявлениям на сайте «Авито.ру» в сети «Интернет», с целью извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, в указанный период, находясь на территории <адрес>, имея прямой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему и желая этого, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона с находящимся в ее пользовании абонентским номером №, зашла на сайт «Авито.ру», где увидела объявление № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже в <адрес> фляги, стоимостью 1200 рублей.

Далее, ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью скрыть свой голос от реального продавца, обратилась к ранее неизвестному ей мужчине, не осведомленому об её преступных намерениях, с просьбой, за вознаграждение, созвониться с реальным продавцом фляги и выяснить все вопросы касаемые объявления и способа оплаты предполагаемой покупки.

После чего, вышеуказанный мужчина, действующий по просьбе ФИО3 за вознаграждение, находясь на территории <адрес>, осуществил звонок с абонентского номера +№, находящегося в пользовании у ФИО3 на абонентский номер №, находящийся в пользовании у продавца фляги Потерпевший №1

После чего, Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, будучи введенной в заблуждение о покупке фляги неизвестным ей ранее мужчиной, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, сообщила последнему, номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № эмитированной на имя ее матери ФИО4 №3, находящейся в ее пользовании.

Тем временем ФИО3, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи мобильного телефона создала аккаунт на сайте АО «Киви-Банк», указав абонентский номер +№, находящийся в пользовании у Потерпевший №1 Далее, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО3, сообщила код поступивший смс-сообщением на ее абонентский номер с сайта АО «Киви-Банк». ФИО3, в период не позднее 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ввела код продиктованный Потерпевший №1 в аккаунте на сайте АО «Киви-Банк», тем самым активировала аккаунт. Далее, ФИО3 при помощи мобильного телефона зашла в неактивированное приложение «Сбербанк-Онлайн», где ввела номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №. После чего Потерпевший №1, до 15 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, сообщила код поступивший смс-сообщением на ее абонентский номер от ПАО «Сбербанк». Затем ФИО3 ввела код продиктованный Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк-Онлайн», тем самым получила доступ к личному кабинету Потерпевший №1

После чего, ФИО3 в 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> осуществила операцию по перечислению денежных средств в сумме 3400 рублей с лицевого счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № по адресу: <адрес>, пгт. Аксубаево, <адрес>, на имя ФИО4 №3, находящегося в пользовании у Потерпевший №1, на счет «Киви-кошелька», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, но находящийся в пользовании у ФИО3, то есть завладела денежными средствами в сумме 3 400 рублей принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении изложенного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, она находилась возле железнодорожного переезда в <адрес>. В этот момент через свой сотовый телефон она просматривала различные объявления на сайте «Авито.ру». В какой-то момент она наткнулась на объявление о продаже металлической фляги. Возле железнодорожного переезда она подошла к первому попавшемуся ей мужчине и передала свой телефон, и попросила его купить для нее флягу, позвонив продавцу. В ходе телефонного разговора вышеуказанный мужчина разговаривал с какой-то женщиной по громкой связи, она слышала весь разговор. Также она просила мужчину спросить у женщины, не продает ли она еще какие-либо вещи, возможно детские, таким образом она тянула время, чтобы провести все необходимые для нее действия. В ходе разговора она создала на сайте АО «Киви-Банк» аккаунт указав абонентский номер той женщины с которой разговаривал мужчина. Данная женщина продиктовала код, который она ввела на сайте АО «Киви-Банк» и активировала аккаунт. После этого она зашла в мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн», где, после того как женщина продиктовала номер своей карты, ввела номер карты и попросила мужчину сказать, что код который придет, является подтверждением платежа и необходимо его назвать. Женщина назвала код, она ввела этот код в приложении «Сбербанк - Онлайн», после чего получила доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк». В дальнейшем с карты данной женщины на созданный ФИО3 киви-кошелек она перевела деньги в сумме 3 400 рублей. В этот же день она данные денежные средства перевела на другой Киви-кошелек, который также сама создала, а далее на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на ее имя. В настоящее время ущерб в сумме 3400 рублей возмещен переводом на номер счета банковской карты потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 201-204, 223-225).

Виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается так же следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, примерно в середине августа 2022 года, ее сожитель через сайт «Авито.ру» выставил на продажу металлическую флягу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ей позвонил сожитель и сообщил, что с ним связались лица, которые заинтересованы покупкой вышеуказанной фляги и попросил помочь с её продажей, так как на тот момент он находился в <адрес>. Практически сразу, после разговора с сожителем, с ней связались по поводу объявления с абонентского номера +№ В ходе телефонного разговора, незнакомый мужчина сообщил, что направил по адресу курьера за товаром и попросил номер карты для перевода денег. Она сообщила номер карты своей матери ФИО4 №3, так как она на тот момент пользовалась данной банковской картой № ПАО «Сбербанк». Далее данный мужчина спросил у нее, поступили ли ей денежные средства. Когда она ответила, что деньги не поступили, тот прекратил разговор. После чего она на своем телефоне увидела смс-извещение о переводе со счета вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 3400 рублей на Киви-кошелек, который был создан неизвестным лицом, к которому привязали ее абонентский номер. Она вспомнила, что при разговоре с неизвестным мужчиной она называла номер своей банковской карты, а также смс-коды, которые ей приходили. Увидев данное сообщение, она перезвонила данному мужчине и начала высказывать претензии по поводу списания денежных средств с банковского счета. Сказала, что если тот не вернет ее денежные средства, то она обратится в правоохранительные органы. На что тот сказал, что вернет ее деньги с банковского счета, открытого в ПАО «Ак Барс Банк». Далее, данный мужчина перестал отвечать на ее звонки. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня, она решила попробовать зайти на сайт «Киви-кошелек», где набрала свой номер телефона и запросила новый пароль. Зайдя в личный кабинет киви-кошелька увидела историю операций, а именно, что в 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на киви-кошелек поступили денежные средства в размере 3 400 рублей и что данная сумма переведена на абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы по телефону со следователем, последний уточнил, куда необходимо перевести денежные средства в сумме 3400 рублей, так как ФИО3 готова возместить ущерб. Она сообщила номер банковской карты АО «Тинькофф банк», куда ей и пришли деньги в сумме 3400 рублей (т. 1 л.д. 39-41, 44-46);

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым Потерпевший №1 является его сожительницей. Примерно за 2 месяца до ДД.ММ.ГГГГ он выложил объявление на сайте «Авито.ру» о продаже фляги. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил мужчина, который предложил купить у него флягу. Так как свидетель был на работе, то позвонил Потерпевший №1 и попросил получить деньги. Потерпевший №1 согласилась, и он ей передал номер телефона мужчины с которым разговаривал. Примерно в течении часа ему снова позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что последнюю обманули мошенники и что с ее карты были списаны денежные средства в сумме 3400 рублей (т. 1 л.д. 52-53);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, которые даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного в ОМВД России по <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> РТ обратилась Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в ходе телефонного разговора похитило денежные средства в сумме 3400 рублей с ее банковской карты. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства Потерпевший №1 были переведены на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 193-194);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, которые даны ею на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым Потерпевший №1 является её дочерью. В сентябре 2022 года её дочь обманули мошенники, а именно украли деньги с карты, которая открыта на ее имя (т. 1 л.д. 182-183);

- заявлениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо используя сеть «Интернет» и сайт «Авито.ру», абонентский номер №, под предлогом покупки фляги, завладело денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 3 400 рублей (т. 1 л.д. 25, 28);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация расходов абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация расходов для номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный абонентский номер находится в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентским номером +№ «Билайн» (т. 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: ответ «КЕХ еКоммерц», представленный на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № К-22/24966, согласно которому установлено, что абонентский № зафиксирован как учетная запись, данный номер был указан в объявлениях № на сайте «Авито» под заголовком «Фляга, Татарстан, Казань, ФИО2, примерно 40 литров» ДД.ММ.ГГГГ. Цена 1 200 рублей (т. 1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк», исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №3, номер карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту со счета банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 3400 рублей (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «КИВИ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру (аккаунту) +№ QIWI Кошелек открыт ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:38. Также объектом осмотра является ответ на запрос ООО «КЕХ еКоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № К-22/28119. В ходе осмотра установлено, что объявление № (Фляга) неоднократно просматривалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут с IP-регистрации -176.59.54.129 (т. 1 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «КИВИ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру (аккаунту) +№ Аккаунт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут на имя ФИО7 IP-регистрации -176.59.54.129, который совпадает с адресом IP-регистрации созданного «Киви-Кошелька» на имя Потерпевший №1, находящегося в пользовании у ФИО3 На данный аккаунт переведены деньги с «Киви-Кошелька» Потерпевший №1 в сумме 3400 руб. (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос № ЦР-03/83914-К от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о соединениях между абонентским номером +№, истребованного по решению суда у оператора ПАО «Вымпелком», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Абонентский номер № принадлежит ФИО8 Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что транзакций по абонентскому номеру не было. В ходе осмотра информации о соединениях было установлено, что соединения были в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что производилось соединение с абонентским номером № который находится в пользовании потерпевшей Потерпевший №1, а также с другими абонентскими номерами близ базовых станций, расположенных по адресу: <адрес>, 19А (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №. Номер счета №, ФИО3 При детальном изучении выписки по счету установлено, что имеются переводы: ДД.ММ.ГГГГ 16:39:02 возврат покупки POS TY Россия 2880 рублей, <адрес>, Киви-Банк; ДД.ММ.ГГГГ 17:04:58 выдача наличных в АТМ Сбербанк 2800 рублей, <адрес>, АТМ № (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, с помощью своего сотового телефона совершила хищение денежных средств в сумме 3 400 рублей у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заявление в ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в рублях 3400 рублей от ФИО3, получатель Потерпевший №1 Цель перевода: возмещение ущерба по уголовному делу (т. 1 л.д. 211-213).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО4 №1, ФИО4 №2 и ФИО4 №3, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

С учетом содеянного суд действия подсудимой ФИО3 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО3 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит и, с учетом обстоятельств дела, её поведения в ходе следствия и судебного разбирательства, суд считает её в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, и она подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление относящиеся к категории тяжких. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым назначить ей наказание предусмотренное законом в виде лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При этом суд учитывая личность подсудимой и её материальное положение считает возможным при назначении наказания не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. Как не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также учета ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и применении принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате совершённого преступления, личность подсудимой, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, а потому в силу ст. 73 УК РФ назначает ей условное осуждение. Учитывая возраст подсудимой, её трудоспособность, состояние здоровья, суд возлагает на неё обязанность: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Подсудимой ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время.

Меру пресечения осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детализацию расходов для номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ООО «КЕХ еКоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №3; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3; ответ из АО «КИВИ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «КЕХ еКоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос АО «Киви-Банк»; ответ на запрос №ЦР-03/83914-К от ДД.ММ.ГГГГ с информацией о соединениях между абонентским номером +№; заявление о переводе 3 400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого

районного суда <адрес> А.В. Храмеев