Решение по делу № 2-1708/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-1708\2023

36RS0005-01-2023-001238-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 октября 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Управляющая компания Советского района» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик АО «УК Советского района». Обязанность по оплате коммунальных услуг она исполняет своевременно и в полном объеме. Однако с октября 2022 года ей ненадлежащим образом оказываются услуги по горячему водоснабжению, отоплению, а также по состоянию вентиляционных каналов. Горячая вода отсутствует, в квартире холодно, стоит сырость, образуется конденсат, помещение не проветривается достаточным образом, что привело к распространению грибка (плесени) на стенах квартиры. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о надлежащем качестве поставляемых услуг, а также об устранении неблагоприятных факторов, влияющих на комфортное проживание, на состояние квартиры, обращалась с жалобами в ГЖИ Воронежской области, Управление Роспотребнадзора Воронежской области. До настоящего времени указанные обстоятельства не устранены. Согласно акту экспертного исследования ООО «Служба независимой экспертизы и оценки» № 01-2010-23 от 15.03.2023 было установлено: в результате промерзание наружных ограждающих конструкций дома и неудовлетворительной работы отопления в помещениях квартиры, выявлены повреждения отделки конденсатом и грибком (плесенью), которые возникли в результате нарушения теплофизических свойств ограждающих конструкций квартиры и неудовлетворительной работы системы отопления, что представляет серьезную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в квартире. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 222 473 руб. Также циркуляция горячей воды через циркуляционные стоки или кольцевые перемычки отсутствует по стоякам кухни и ванной. Кроме того температура ГВС грубо нарушает требования СП 30.13330.2016, не соответствует норме. Система отопления квартиры при значительных отрицательных значениях температуры на улице не обеспечивает требуемые температурные параметры для отапливаемых помещений. Стоимость составления заключения составляет 15 000 руб.

Просит признать действия АО «УК Советского района» по предоставлению ей в период с октября 2022 по март 2023 коммунальных услуг «горячее водоснабжение», «отопление», «вытяжная вентиляция» неправомерными, обязать ответчика обеспечить предоставление услуг «горячее водоснабжение», «отопление», «вытяжная вентиляция» в занимаемое ею жилое помещение, взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 222 473 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате экспертного исследования.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественного оказания коммунальных услуг, денежные средства в размере 123 358,26 руб., в счет компенсации морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик представитель АО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ввиду нарушения энергоснабжающей организацией ПАО «Квадра» температурного режима поставляемого коммунального ресурса на вводе внутридомовых инженерных систем ненадлежащего качества, вину АО «УК Советского района» полагает недоказанной.

Третье лицо ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От возмещения вреда освобождается лицо, его причинившее, если будет доказано, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 13-14).

Как следует из акта экспертного исследования № 01-2010-23 ООО «Служба независимой экспертизы и оценки»,в результате проведенного исследования экспертом установлено, что в результате промерзания наружных ограждающих конструкций дома и неудовлетворительной работы отопления в помещениях <адрес> по адресу: <адрес>, находящейся на втором этаже многоэтажного панельного дома выявлены повреждения отделки конденсатом и грибком (плесенью). Характер распространения повреждений отделки помещений позволяет сделать вывод, что они возникли в результате нарушения теплофизических свойств ограждающих конструкций квартиры (внешних панельных стен) и неудовлетворительной работы системы отопления при низких уличных температурах в квартире, в результате чего происходит промерзание ограждающих и примыкающих в к ним конструкций и активное образование конденсата на внутренней поверхности наружных стен и примыкающих к ним потолке и полу. Этот процесс привел к образованию повреждений отделки и к интенсивному образованию серой и черной плесени, грибковых поражений на отделочных материалах стен, потолка и пола комнат квартиры.

Наличие грибковых поражений серой и черной плесени (патогенные микроорганизмы) на отделочных материалах стен, потолка, пола комнат <адрес> представляет серьезную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в квартире. Для устранения потребуется антисептическая обработка помещений и замена поврежденных отделочных материалов по всему объему повреждений поверхности, путем проведения восстановительного ремонта и замены поврежденных отделочных материалов. Стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры в результате промерзания ограждающих конструкций стен и образования конденсата и как следствие возникновения повреждений отделки и поражения серой и черной плесенью по адресу: <адрес>, рассчитанной в ценах на 1 квартал 2023 на тот вид отделки помещений, который имел место до поражения плесенью (патогенными микроорганизмами, представляющими угрозу жизни и здоровью людей), согласно локальному сметному расчету № 1 Приложение, составила 222 473 руб. с учетом НДС.

Исследование работы системы ГВС <адрес> показало, что циркуляция горячей воды через циркуляционные стояки или кольцевые перемычки отсутствует по стоякам кухни 5 и ванной 8, для того чтобы из крана потекла горячая вода, необходимо сливать воду не менее 10 мин. днем, в период минимального водоразбора это время значительно увеличивается. Температура ГВС в кухне 5 через 25 мин. после начала замеров и постоянного пролива воды, составила 32 С, температура ГВС в ванной 8 через 30 мин. после начала замеров и постоянного пролива воды, составила 41 С, что грубо нарушает требования п. 5.1.2 и п. 5.2.6 СП 30.13330.2016, согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 С, а также для поддержания постоянной номинальной температуры ГВС должна быть циркуляция горячей воды через циркуляционные стояки или кольцевые перемычки, которая по факту отсутствует.

Исследование работы системы отопления <адрес> отклонений от действующих нормативов не выявило. На момент исследования температура воздуха в отапливаемых помещениях <адрес> находилась в нижнем пределе нормы 19-20 С. Температура системы отопления и теплоносителя, минимальное значение не регламентируется, максимальное значение не должны превышать 90 С. Кроме того, установлено, что температура радиаторов в квартире довольно низкая, при значительных отрицательных значениях температуры на улице, система отопления с такими параметрами может не обеспечивать требуемые температурные параметры для отапливаемых помещений квартиры (л.д.41-70, 89-117).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в АО «Управляющая компания Советского района» с жалобой на отсутствие тяги в ванной комнате, в ответ на обращение АО «Управляющая компания Советского района» сообщило, что заявка по проведению вентиляционных работ выполнена. По вопросу некачественной подачи ГВС и отопления сообщено, что в ближайшее время будет проведено поквартирное обследование системы отопления и ГВС, в ПАО «Квадра» направлено обращение на выявление недостатков и их устранения. Специализированным сотрудником УК своевременно проводилась регулировка системы отопления в подвале дома. При благоприятных погодных условиях будет проведено обследование межпанельных швов, при необходимости соответствующие работы будут проведены, по вопросу утепления стен рекомендовано обратиться в Фонд капитального ремонта (л.д. 16).

21.10.2022 было проведено первичное обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в <адрес>, в результате чего установлено, что дымовые каналы от газоиспользующего оборудования и вентиляционные каналы в <адрес> отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть допущены к эксплуатации (л.д.15).

По поводу ненадлежащего содержания жилого помещения истец также обращалась в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, а также в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области (л.д.17-21).

Истец неоднократно обращалась в АО «Управляющая компания Советского района» с жалобами на отсутствие отопления в одной комнате и на кухне, отсутствие циркуляции ГВС в ванной, холодный полотенцесушитель (л.д.22-35).

Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязанностей по содержанию жилого дома и предоставлению коммунальных услуг, ответчиком представлены акты общего осеннего осмотра зданий (о готовности к зиме) от 06.09.2022, 26.04.2022, согласно которым конструктивные элементы здания и инженерное оборудование находится в удовлетворительном состоянии (л.д.85), необходимо провести текущий ремонт системы отопления ХГВС (л.д.86).

20.04.2023 сотрудниками АО «Управляющая компания Советского района» составлен акт, согласно которому в ходе обследования <адрес> выявлено, что капитальный ремонт фасада дома не проводился с момента постройки дома, квартира угловая, в ходе обследования квартиры частично на стенах были выявлены темные пятна, душность в квартире. Собственнику квартиры даны рекомендации по проветриванию квартиры путем открытия окон на проветривание, проверки вентиляции в местах ее расположения (кухня, ванная, туалет), рекомендовано утепление фасада квартиры (снаружи по периметру квартиры), подать заявку на обследование и проведение ремонта МПШ (л.д.88).

Согласно акту обследования температуры ГВС в <адрес> установлено, что температура ГВС на кухне составляет +28 С, в ванной + 18 С (л.д.126).

ПАО «Квадра – Генерирующая компания» 02.02.2023 составлен акт, согласно которому параметры теплоносителя на выходе из ЦТП-38 составляет 75С, на вводе в <адрес> – 75С (л.д.152).

30.03.2023 установлено в результате проведенного комиссионного обследования системы горячего водоснабжения жилого <адрес> выявлено: параметры ГВС на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составляют: в падающем трубопроводе температуры Т3=66 С, давление Р 3=5,6 кгс\см, в обратном трубопроводе температура Т4=59 С, параметры соответствуют нормативным значениям, система рециркуляции в доме и на внешних сетях находятся в рабочем состоянии, для улучшения качества ГВС необходимо провести ревизию внутридомовой системы ГВС с целью исключения подмеса холодной воды в систему ГВС через установленные неисправные смесители и водонагреватели (л.д.155).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» № 468\23 от 25.07.2023, по результатам проведенного осмотра и обследования <адрес> установлено: исследуемая квартира расположена на 2-м этаже 9-ти этажного многоквартирного жилого дома (МКД); конструктивное исполнение строения МКД – крупнопанельное; помещения квартиры располагаются в торцевой части строения МКД (северный торец); в помещениях квартиры имеются повреждения элементов внутренней отделки:

- в жилой комнате № 1 - потолок (высококачественная в/э окраска, потолочный плинтус) – пятна серого цвета (характерны для плесени) на поверхности окрасочного слоя. Повреждения имеются (локализованы) в части потолка непосредственно примыкающей к наружным стенам с увеличением интенсивности к местам сопряжения панелей. Стены (высококачественные обои) –разводы, пятна серо-черного и черного цвета (характерны для плесени) на наружной и внутренней поверхности обоев и поверхности стен. Повреждения имеются (локализованы) в нижней части наружных стен с увеличением интенсивности к местами сопряжения панелей.

- в жилой комнате № 2 - стены (высококачественные обои) – разводы, пятна серо-черного и черного цвета (характерны для плесени) на наружной и внутренней поверхности обоев и поверхности стен. Повреждения имеются (локализованы) в нижней части наружных стен с увеличением интенсивности к местами сопряжения панелей.

- в жилой комнате № 3 - стены (высококачественные обои) –разводы, пятна серо-черного и черного цвета (характерны для плесени) на наружной и внутренней поверхности обоев и поверхности стен. Повреждения имеются (локализованы) в нижней части наружных стен с увеличением интенсивности к местами сопряжения панелей.

- кухня №5 - потолок (высококачественная в/э окраска, потолочный плинтус) –разводы, пятна серо-черного и черного цвета (характерны для плесени) на поверхности окрасочного слоя. Повреждения имеются (локализованы) в части потолка непосредственно примыкающей к наружным стенам с увеличением интенсивности к местами сопряжения панелей. Стены (высококачественные обои) – разводы, пятна серо-черного и черного цвета (характерны для плесени) на наружной и внутренней поверхности обоев и поверхности стен. Повреждения имеются (локализованы) в нижней части наружных стен с увеличением интенсивности к местам сопряжения панелей.

Наиболее вероятной причиной образования повреждений элементов внутренней отделки в помещениях <адрес> является сочетание факторов: недостаточное отопление помещений квартиры (низкая температура радиаторов) и неудовлетворительное состояние межпанельных швов (МПШ).

Данный вывод обусловлен тем, что:

- при недостаточном отоплении помещений нарушается как общий температурно-влажностный режим в помещениях квартиры (при понижении температуры воздуха повышается влажность) так и снижается температура внутренней поверхности (со стороны помещения) наружных стен;

- неудовлетворительное состояние межпанельных швов (МПШ) влечет за собой нарушение теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций наружных стен как непосредственно самого межпанельного шва, так и зоны панелей, непосредственно примыкающих к межпанельному шву, что усугубляет ситуацию со снижением температуры внутренней поверхности (со стороны помещения) наружных стен;

- нарушение температурно-влажностного режима в помещениях (повешение влажности) и снижение температуры внутренней поверхности (со стороны помещения) наружных стен приводит к повышенному выпадению конденсата на более холодных поверхностях и, как следствие, повреждению элементов внутренней отделки;

- в указанной ситуации проведение «проветривания помещений» не окажет влияние на предотвращение образования повреждений элементов внутренней отделки, а может даже усугубить ситуацию, т.к. после «проветривания» ввиду недостаточности отопления, температура в помещения может не только не восстановиться, но и ещё более снизиться.

Исходя из повреждений элементов внутренней отделки необходимо проведение следующих работ:

- в жилой комнате № 1: повторная в/э окраска ранее окрашенного потолка, протравка поверхности потолка – 17,3кв.м, замена потолочного плинтуса 17,0 п.м, смена высококачественных обоев стен 40,3кв.м, протравка поверхности стен 40,3кв.м,

- в жилой комнате № 2: смена высококачественных обоев стен 34 кв.м, протравка поверхности стен 34кв.м,

- в жилой комнате № 3: смена высококачественных обоев стен 30,2кв.м, протравка поверхности стен 30,2кв.м,

- кухне: повторная в/э окраска ранее окрашенного потолка и протравка поверхности потолка 8,6кв.м, замена потолочного плинтуса – 11,7п.м, смена высококачественных обоев стен 26,34кв.м,протравка поверхности стен 26,34кв.м.

Ремонтные работы по устранению повреждений элементов внутренней отделки помещений <адрес>, относятся к текущему ремонту.

Стоимость восстановительного ремонта помещений <адрес> составляет 123 358,26 руб. (л.д.166-192).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный нормативный акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения связаны с предоставлением истцу услуг по содержанию жилого дома, в состав которого входит принадлежащая истцам на праве собственности квартира, и регулируются Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. п. 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из требований пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (абзац 1 раздела II).

В разделе II Правил и норм N 170 определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, порядок организации проведения осмотров и обследований жилых зданий в целях устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей установление.

Согласно пункту 2.3.5 Правил и норм N 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу жилищного законодательства, содержание общего имущества, в частности внутридомовой инженерной системы отопления, относится к ответственности управляющей компании.

Кроме того, к общему имуществу в многоквартирном доме, в числе прочего, относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (пункт 3 части 1 ст. 39 ЖК РФ).

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

Таким образом, наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды обслуживает весь дом, и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является. Исходя из изложенного, состояние межпанельных швов ограждающих конструкций наружных стен дома также является зоной ответственности управляющей организации данного дома.

Поскольку судом установлено, что повреждение элементов внутренней отделки квартиры истца произошло вследствие недостаточного отопления помещений квартиры (низкая температура радиаторов) и неудовлетворительного состояния межпанельных швов, ответственность за надлежащее содержание которых несет управляющая компания, то суд полагает, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба подлежат удовлетворению.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры истца составляет 123 358,26 руб.

Каких-либо объективных доказательств тому, что повреждения принадлежащей истцу квартиры причинены не в результате недостаточного отопления помещений квартиры (низкая температура радиаторов) и неудовлетворительного состояния межпанельных швов, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что вред, причиненный истцу, возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой, а также, что имеются виновные действия других лиц в причинении этого ущерба, суд полагает, что оснований, позволяющих исключить ответственность АО «УК «Советского района» в причинении вреда имуществу истца, не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 123 358,26 руб.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, то убытки, понесенные истцом по оплате стоимости составления экспертного заключения в размере 15 000 руб. (л.д.71-74), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком права истца как потребителя, признает, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. в пользу истца ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцу причинены убытки вследствие ненадлежащего содержания общего домового имущества, вследствие чего суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Анализируя все обстоятельства дела, оценивая соразмерность заявленных сумм, учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд находит, что размер штрафа, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком по содержанию многоквартирного жилого дома, не приведено, о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, ответчиком не заявлено, ввиду чего суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 179,13 руб. (123 358,26 +15 000+10 000=148 358,26:2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, определением Советского районного суда г. Воронежа от 28.06.2023 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», обязанность по оплате экспертизы судом была возложена на ответчика ООО «УК Советского района».

03.08.2023 дело возвращено в суд с заключением эксперта.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, доказательств об оплате производства экспертизы ответчиком до настоящего времени не предоставлено, ввиду чего в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» с ООО «УК Советского района» подлежит взысканию сумма в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что истец на основании п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4 667,17 руб. ((123 358,26 + 15 000) – 100000) х 2% + 3200) - по требованию имущественного характера и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда, а всего 4 967,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в счет возмещения ущерба 123 358,26 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., стоимость оплаты экспертного заключения в размере 15 000 руб., штраф в размере 74 179,13 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4 967,17 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (ОГРН <***>) стоимость производства судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.

Судья И.Н Танина