№

Дело № «ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Данным решением признана общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3» и ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что соответствует ? доле денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в решении суда указано, что ФИО1 не лишен права впоследствии требовать раздела долга, который будет возвращен по условиям указанного кредитного договора в будущем. За период, прошедший с даты вынесения данного судебного акта истец ФИО1 уплатил АО «ФИО3 Жилфинанс» сумму в размере <адрес>. Доказательством тому является ежемесячные платежные поручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> штук и выписку из <данные изъяты> подтверждающая поступление списание ежемесячных сумм за данный период. Полагает, что поскольку решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долга по кредитному договору перед ФИО3 признан общим долгом супругов, половина уплаченной истцом суммы за прошедший период в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО2

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано для рассмотрения по подсудности во <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направила в суд своего представителя ФИО7, которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств личного участия в оплате долга по кредиту на требуемую сумму.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилось, уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о цели получения займа и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, брак расторгнут решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Брачный договор между сторонами не заключался. Фактические брачные отношения прекращены между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

При рассмотрении данного спора ФИО1 просил взыскать с ФИО2 ? часть денежных средств, которые он выплатил после фактического распада семьи в счет возврата задолженности по заключенному им с ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила <данные изъяты>, срок кредита - <данные изъяты> месяца.

В решении суда сделан вывод о том, что кредит был использован супругами на общие нужды. При этом суд пришел к выводу о том, что разделу подлежат лишь та часть долга, которая ФИО1 возвращена кредитной организации с момента фактического прекращения брачных отношений до принятия решения. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца следует взыскать ? часть денежных средств, уплаченных им в качестве возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Также суд указал на право ФИО1 впоследствии требовать раздела долга, который будет возвращен по условиям указанного кредитного договора в будущем.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан общим долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 650 061 рубль 45 копеек, что соответствует ? доле денежных средств, внесенных ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда изменено в части взыскания компенсации за автоприцеп марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № установлено, что кредит, взятый сторонами в ФИО3 использован на семейные нужды сторон в период их нахождения в браке, а также право ФИО1 требовать раздела долга, который будет возвращен по условиям указанного кредитного договора в будущем.

В подтверждение внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и выписка по счету № ФИО3 Половину о внесенных платежей в сумме <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, из представленных платежных поручений следует, что плательщиком являлась ФИО8, которая перечисляла денежные средства в счет погашения кредита на счет, открытый в ФИО3 на имя ФИО1

Доказательств того, что данные денежные средства перечислялись ФИО8 за счет денежных средств ФИО1 в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства истец не ссылался на то, что данные денежные средства перечислялись ФИО8 на счет ФИО1 в ФИО3 за счет его личных денежных средств или их общих денежных средств с учетом того, что ФИО8 является новой супругой ФИО1 (как пояснила сторона истца в ходе судебного разбирательства, однако свидетельство о заключении брака не представила). Наоборот, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что не имеет значение, каким образом денежные средства поступали на счет истца в ФИО3.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты кредитной задолженности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (половина от внесенных платежей, на которую претендует истец) лично ФИО1, суд приходит к выводу о том, что у него не возникло право требования взыскания указанной суммы с ответчика в качестве долга по их общим обязательствам перед ФИО3 как бывших супругов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья ФИО11