Приговор по делу № 1-658/2023 от 24.10.2023

№

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7.00 часов до 21.00 часа, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, используя сеть Интернет, путем направления текстового сообщения, заказал у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, получив от неустановленного лица номер расчетного счета, после чего, действуя во исполнение преступного умысла, перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 3 000 рублей, получив от неустановленного лица сообщение о месте тайника-закладки, и в тот же день, в указанный период времени, находясь у второго подъезда <адрес> в <адрес>, незаконно умышленно приобрел сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, в котором находился сверток из прозрачной полимерной пленки, с наркотическим средством, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм, т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в правом боковом кармане темно-синих джинсов, перемещаясь по улицам <адрес>, до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у <адрес> в <адрес>, был задержан за совершение административного правонарушения, и препровожден в служебный кабинет 210 ОП по <адрес> У МВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, и в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО7, указанное наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 23.00 часов, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, используя сеть Интернет, путем направления текстового сообщения, заказал у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, получив от неустановленного лица номер расчетного счета, после чего, действуя во исполнение преступного умысла, перевел на неустановленный счет денежные средства в сумме 3 800 рублей, получив от неустановленного лица сообщение о месте тайника-закладки, и в тот же день, в указанный период времени, находясь в <адрес> в <адрес>, более точное место не установлено, незаконно умышленно приобрел три свертка, с наркотическим средством, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 3,29 грамм (по 1,36г., 1,18г., 0,75г.), т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в переднем правом внутреннем кармане темно-синих джинсов, перемещаясь по улицам <адрес>, до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у <адрес> в <адрес>, был задержан за совершение административного правонарушения, и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, расположенного по указанному адресу, и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО7, указанное наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 3,29 грамм (по 1,36 г., 1,18г., 0,75 г.), т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что наркотические средства он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, около 7.00 часов, он встретился в <адрес> со своим знакомым по имени Свидетель №6, и поскольку у того телефон с выходом в Интернет, то он попросил Свидетель №6, когда они находились в <адрес>, чтобы Свидетель №6 со своего сотового телефона заказал ему для личного употребления наркотическое средство «соль», при этом он дал Свидетель №6 3 000 рублей, Свидетель №6 указанные денежные средства, находясь в Сбербанке, перечислил на свою карту и заказал наркотические средства, после чего сказал ему, что необходимо пройти на <адрес>, куда указали координаты. Подойдя к дому <адрес>, Свидетель №6 ему сказал, что около второго подъезда находится сверток, подойдя туда, он на земле обнаружил сверток, снял изоленту, увидел прозрачный пакет с веществом. Изоленту выкинул, а сверток положил в правый боковой карман джинсов. Ближе к вечеру он решил употребить наркотическое средство путем курения, и находясь недалеко от ТЦ «Вива Ленд» в гаражах, употребил наркотическое средство, оставшуюся часть сложил в карман. Затем они с Свидетель №6 пошли в сторону <адрес>, чтобы уехать в <адрес>, по пути следования он ругался нецензурной бранью, когда они шли по <адрес>, в это время у <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, попросили предъявить документы, пояснив, что он совершил административное правонарушение. Затем сотрудники полиции сказали ему о необходимости проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, сообщив также, что будет производиться личный досмотр и спросили, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что он ответил утвердительно, положив сверток на капот автомашины, который ранее приобрел. Убрав обратно сверток, он (подсудимый) с сотрудниками полиции проехал в отдел, куда в служебный кабинет были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал из правого бокового кармана джинсов сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке «соль», приобретенная для личного употребления. Сверток был изъят, упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан, где все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.32-35).

ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, и через мессенджер «Телеграмм», установленное на сотовом телефоне, в магазине «<адрес>» он списался с оператором и заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления, получив в ответ номер банковской карты, на который необходимо было перевести 3 800 рублей. Через приложение «Сбербанк» он перевел указанную сумму, получив потом адрес закладки, место которой находилось в <адрес>, более точные координаты он не помнит. Приехав на электричке в <адрес>, в <адрес>, он поднял закладку, наркотическое средство «соль» находилось в трех полиэтиленовых пакетах на «зип-лок». После того, как он поднял закладку, всю информацию из телефона он удалил, телефон при этом потерял. Приложение «Сбербанк» было не его, он попросил об этом знакомого, данные которого не помнит. Затем он (ФИО7) вызвал такси, чтобы поехать домой, и проезжая мимо поста ДПС, примерно в 23.00 часа, автомобиль, на котором он ехал, был остановлен сотрудниками ДПС, и, поскольку он был не пристегнут ремнями безопасности, то был приглашен в служебное помещение стационарного поста, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. После составления протокола, ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил утвердительно, и в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, выдал добровольно три полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом внутри, пояснив, что в пакетиках «соль», приобретенная для личного употребления. Выданные им пакетики в присутствии понятых были у него изъяты, помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезом белой бумаги с оттиском печати, где все присутствующие расписались. Также он выдал принадлежащий ему телефон «Нокиа», который был изъят и упакован, а в дальнейшем ему возвращен. Сотрудник полиции составил протокол, в котором он расписался, физического и психологического воздействия на него не оказывалось (т.1 л.д.89-92).

Огласив показания подсудимого, допросив свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, в вечернее время ему позвонили сотрудники ДПС, сообщив, что задержали ФИО7 на посту ДПС с наркотическим веществом. После сбора материала, сотрудники ДПС прибыли в отдел на <адрес> материалом, наркотические средства он направил на исследование, сотрудникам ДПС выписал направление на медицинское освидетельствование, после чего опросил ФИО7, съездил с тем на осмотр места происшествия, к дому 336 по <адрес>, где по словам ФИО7 он приобрел наркотическое средство. После того, как была изготовлена справка об исследовании наркотических средств, материал с протоколом личного досмотра, протоколом об административном правонарушении, опросом понятых, был передан в отдел дознания для дальнейшего разбирательства. Со слов ФИО7 он приобрел путем находки наркотическое средство «соль».

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, он проходил мимо <адрес> по проспекту Кирова в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили принять участие в качестве понятого, на что он согласился и прошел с сотрудником полиции в отдел, где ему были разъяснены права и обязанности и суть проводимого мероприятия. Также ему был представлен второй понятой, а также был представлен ФИО7, которому сотрудник полиции задал вопрос, имеется ли у того что-либо, запрещенное в свободном гражданском обороте, на что ФИО7 ответил утвердительно и из правого бокового кармана синих джинсов, надетых на нем, достал сверток из прозрачной полимерной слюды, в свертке находилось вещество светло-бежевого цвета. Со слов ФИО7 стало известно, что в данном свертке «соль», которое тот нашел и оставил себе для личного употребления. Выданный ФИО7 сверток был изъят, упакован сотрудником полиции в конверт из белой бумаги, одна сторона конверта была оклеена и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие расписались. Затем он был опрошен сотрудником полиции. Физического и психологического давления на кого-либо сотрудниками полиции не оказывалось (т.1 л.д.136-138).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 – командира 2 отделения 1 роты полка ФИО16 МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 8.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте патрулирования №, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час, проходя мимо <адрес>, увидел молодого человека, который выражался грубой нецензурной бранью, в адрес прохожих людей, нарушая общественный порядок, за что был задержан. Попросив представиться молодого человека, задержанный представился как ФИО7 и был доставлен в служебный кабинет № отдела полиции, расположенного в <адрес> для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО7 явно нервничал, вел себя подозрительно, внешне был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО7, для чего были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. В остальном по обстоятельствам личного досмотра, оглашенные показания свидетеля аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.142-144).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.145-146).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в ночное время ему позвонили сотрудники ДПС, сообщили, что задержали на посту ФИО7, с наркотическими средствами, и после того, как был собран материал, изъято наркотическое средство, в трех свертках, ФИО7 ему доставили в отдел на <адрес>. Изъятое у ФИО7 вещество было направлено на исследование, подсудимый был освидетельствован, у того было установлено состояние наркотического опьянения, был опрошен, и после того, как было готово исследование, установлено наркотическое средство, в крупном размере, ФИО7 был доставлен в следственный отдел. Со слов сотрудников ДПС, ФИО7 ехал на такси в качестве пассажира, не был пристегнут ремнем безопасности, за что был привлечен к административной ответственности, и поскольку ФИО7 вызвал подозрение, сотрудники ДПС провели его личный досмотр в присутствии понятых, которые были остановлены на стационарном посту. Со слов ФИО7 ему стало известно, что тот приобрел наркотические средства для личного употребления, посредством приложения на Телеграмм в интернет магазине, который специализируется на продаже наркотических средств. Наркотические средства забрал бесконтактным способом, через закладку в <адрес>, точное место ФИО7 не указал.

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в такси на своем автомобиле марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.14 часов принял заказ от оператора через мобильное приложение забрать клиента от кафе, расположенного в <адрес> в <адрес>, и отвезти в <адрес>. Подъехав к кафе, к нему в машину сели ранее незнакомые мужчины, одному из них на вид 20-25 лет, второго не разглядел. В указанный день, примерно в 22 часа 20 минут, более точное время не помнит, когда они проезжали по <адрес> у <адрес>, то были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки его документов и документов на автомобиль, сотрудник ГИБДД обратил внимание на пассажира, сидящего на переднем сиденье, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, сотрудник полиции попросил пассажира проследовать в постовое помещение для составления протокола об административном правонарушении. Затем от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его пассажир перевозил наркотическое вещество, его отпустили и он уехал (т.1 л.д.139-140).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №8 – инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 35 минут, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Свидетель №4, где в качестве пассажира был ФИО7, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО7 нервничал, вел себя подозрительно, был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО7, для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Затем в помещении стационарного поста ДПС, ФИО7 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот добровольно выдал из правого переднего внутреннего кармана джинсов, надетых на нем, три свертка из полиэтилена, которые были изъяты и помещены в файловый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком из белой бумаги с оттиском печати, на котором все присутствующие поставили свои подписи. Также у ФИО7 был изъят и упакован сотовый телефон «Нокиа» в корпусе малинового цвета. Со слов ФИО7, в изъятых свертках находится наркотическое средство – «соль», приобретенная для личного употребления. По факту личного досмотра ФИО7 был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО7 и все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. Затем ФИО7 был доставлен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и принятия законного процессуального решения (т.1 л.д.158-160).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он проезжал мимо поста ДПС, расположенного у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его принять участие в качестве понятого в помещении стационарного поста при производстве личного досмотра, на что он согласился, и прошел в служебное помещение, где ему представили также второго понятого, которого он ранее никогда не видел, им разъяснили их права и обязанности. Затем ему и второму понятому представили ФИО7, и было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО7, т.к. тот похож на лицо, возможно употребляющего наркотические средства. В остальном по обстоятельствам изъятия, показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.153-155).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №9, следует, что они аналогичны оглашенным показаниям неявившегося свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.161-163).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (т.1 л.д.6); протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с фото-таблицей к нему, в ходе которого последний из правого бокового кармана джинсов, надетых на нем, добровольно выдал сверток из с веществом светло-бежевого цвета, все изъятое упаковано в бумажный конверт. Со слов ФИО7, наркотическое средство «соль» он приобрел у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.7-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7 осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где со слов ФИО7 последний приобрел «закладку», в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.17-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 1,11 грамм, содержит наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств (т.1 л.д.21-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, массой 1,10 грамм, изъятое у ФИО7, содержит наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств (т.1 л.д.148-151); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотические средства (т.1 л.д.187-189).

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52,53); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 (т.1 л.д.54,55); протоколом личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, с фото-таблицей к нему, в ходе которого последний из правого переднего внутреннего кармана джинсов, надетых на нем, добровольно выдал три свертка с веществом светло-бежевого цвета, изъят сотовый телефон «Нокиа», все изъятое упаковано в прозрачный файл (т.1 л.д.56-57);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, общей массой 3,29 грамм (1,36г., 1,18г, 0,75 г), изъятое у ФИО7 содержит в своем составе наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств (т.1 л.д.78-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, общей массой 3,23 грамм (1,34г., 1,16г, 0,73 г), изъятые у ФИО7, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств (т.1 л.д.120-124);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагменты нити, бумаги, наркотические средства (т.1 л.д.128-130);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО7 верно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО7, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 1,11 грамм, т.е. в крупном размере, имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, хранил его при себе без цели сбыта, до момента задержания до 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 3,29 грамм (по 1,36 г., 1,18г, 0,75г.), т.е. в крупном размере, имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, хранил его при себе без цели сбыта, до момента задержания до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого не оспаривается в судебном заседании, как самим подсудимым, так и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, подтвердивших факт незаконного хранения подсудимым наркотических средств, факты изъятия, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела – протоколами личного досмотра, заключениями эксперта, протоколами осмотров предметов. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суд не усматривает, не указано об этом и самим подсудимым.

Заключениями эксперта установлено, что вещества, изъятые у ФИО7, являются наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 3,29 грамм (по 1,36 г., 1,18г, 0,75г.), массой 1,11 грамм, что свидетельствует о крупном размере, и правильности квалификации действий подсудимого ФИО7 по двум преступлениям.

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, и действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ – по двум преступлениям.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО7 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких; не судим, по месту жительства УУП, характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает неофициально.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО7 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.171-172).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наблюдавшегося до 2022 года у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени.

Помимо прочего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть и активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый после задержания сразу сообщил сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает степень осуществления преступных намерений, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступлений, дают основание признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, а с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, в виде штрафа в доход государства по каждому из преступлений.

Однако суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, иных предметов, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, используя принцип частичного сложения по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, остаточной массой 3,17 грамм (1,32г, 1,14г, 0,71г), и наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, остаточной массой 1,09 грамм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон марки «Нокиа», находящийся на ответственном хранении у ФИО7 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>