Дело № 2а-0041/2023

77RS0017-02-2023-002280-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2023 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Шипиловскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы об оспаривании действий должностного лица об отказе в выдаче документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в выдаче фотокопии актовой записи о рождении дяди административного истца фио, обязать административного ответчика ознакомить ФИО1 с записью о рождении фио, и выдать заверенную фотокопию актовой записи о рождении фио, а при отсутствии у архива технической возможности разрешить административному истцу сделать фотокопию записи о рождении самостоятельно. Также административный истец просит закрыть (полоской бумаги) сведения, возможно содержащиеся на необходимой странице актовой книги, не относящиеся непосредственно к требуемой записи о рождении фио

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в Шипиловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением о выдаче фотокопии актовой записи о рождении на имя своего дяди фио, паспортные данные, в чем административному истцу было отказано. Данный отказ ФИО1 полагала незаконным, поскольку требование выдать фотокопию записи акта о рождении было мотивировано тем, что в целях выезда на постоянное место жительства в государство Израиль сотрудником консульства был затребован документ, подтверждающий сведения о рождении дяди административного истца фио, в которой указана национальность его матери – бабушки ФИО1, при этом в действующем законодательстве не содержится запрета на выдачу фотокопии актовой записи.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.12.2022 г. ФИО1 обратилась в Шипиловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением о предоставлении ксерокопии или фотокопии актовой записи о рождении № 3601 от 26.03.1939 г., составленной Бюро ЗАГС адрес Управления НКВД по Московской области Народного комиссариата внутренних дел СССР, на фио, паспортные данные, родители – фио и фио, указав, что данная копия необходима для предоставления консулу Израиля в качестве первоисточника повторного свидетельства о рождении.

Письмом от 24.12.2022 г. № 9591 за подписью начальника Шипиловского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы фио, которым административному истцу отказано в выдаче копии требуемого документа со ссылкой на п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон) в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния выдается свидетельство либо справка о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденные приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 13.08.2018 г. № 167 «Об утверждении форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и Правил заполнения форм бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния», от 01.10.2018 г. № 200 «Об утверждении форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния, и Правил заполнения форм справок и иных документов, подтверждающих наличие или отсутствие фактов государственной регистрации актов гражданского состояния».

При этом п. 2 ст. 9 Закона предусмотрена выдача повторных документов (свидетельств) о государственной регистрации акта гражданского состояния, родственнику умершего или другому заинтересованному лицу.

Таким образом, действующим законодательством определены форма, порядок и способы предоставления сведений, удостоверяющих факты государственной регистрации актов гражданского состояния.

Так, 04.04.2022 г. административным истцом была получена повторная копия свидетельства о рождении фио, паспортные данные, с указанием, в том числе национальности матери указанного лица – фио

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Шипиловский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы имел полномочия на принятие решения по отказу в предоставлении административному истцу копии актовой записи о рождении фио, административным ответчиком соблюден порядок принятия этого решения и оно совершено в строгом соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения. В данном случае действующим законодательством предусмотрена выдача гражданам документов, подтверждающих наличие или отсутствие факта государственной регистрации актов гражданского состояния, документы должны предоставляться в определенной форме, что и было сделано, административному истцу предоставлено повторное свидетельство о рождении ее дяди, а выдача (предоставление) фотокопий из книг регистрации актов гражданского состояния гражданам, законодательством не предусмотрена. В данном случае права и свободы фиоА не нарушены, оспариваемое решение совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа (должностного лица), действия которого обжалованы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Шипиловскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы об оспаривании действий должностного лица об отказе в выдаче документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2023 года