Дело №1-111/2023
УИД 51RS0002-01-2023-000416-07
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Мурманск 31 августа 2023 года
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,
при помощнике судьи Денежкиной Н.А.,
с участием государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Гречушник В.Н.,
защитников по назначению – адвокатов Диденко С.В., Струкова А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романовой О.А., ***, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Романова О.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 23.59 часов *** до 12.09 часов *** Романова О.А. и иное лицо, в отношение которого отказано в возбуждении уголовного дела ***, находясь на территории адрес***, посредством переписки в программе для обмена мгновенными сообщениями "***", установленной в принадлежащих им мобильных телефонах, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вступили в преступный сговор с неустановленным лицом с целью осуществления незаконных сбытов наркотических средств на территории адрес*** и получения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности.
Согласно заранее распределенным ролям, неустановленное лицо должно было обеспечить Романову О.А. и иное лицо наркотическими средствами в расфасованном виде для дальнейшего незаконного сбыта путем помещения их в места скрытого хранения (тайники). Романова О.А. и иное лицо в свою очередь, поддерживая постоянную связь с неустановленным лицом посредством личной переписки в программе для обмена мгновенными сообщениями "***", установленной в принадлежащих им мобильных телефонах, при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно полученным от неустановленного лица указаниям, должны были выполнить определенные неустановленным лицом действия по размещению наркотических средств в места скрытого хранения (тайники), а по их завершению предоставить неустановленному лицу информацию о конкретных оборудованных ими тайниках на территории адрес*** с фотофиксацией данных мест скрытого хранения, после чего получить за данные действия денежные средства.
Далее в указанный период Романова О.А. и иное лицо вступили между собой в преступный сговор в целях осуществления незаконных сбытов наркотических средств на территории адрес*** и скорейшего размещения наркотических средств в места скрытого хранения (тайники), полученных от неустановленного лица, использующего ник-нейм "***", при это согласно распределенным ролям Романова О.А. и иное лицо должны были разделить полученные от указанного неустановленного лица наркотические средства и поместить их в места скрытого хранения (тайники), а после оборудования каждого из тайников, используя свои мобильные телефоны, осуществляли их фотофиксацию, предоставляли неустановленному лицу информацию о конкретных оборудованных ими тайниках на территории адрес***, после чего получали за данные действия денежные средства.
Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в целях получения личной материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 12.09 часов *** до 14.11 часов *** неустановленное лицо посредством отправки сообщений в программе для обмена мгновенными сообщениями "***", с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщило Романовой О.А. информацию о месте нахождения тайника, оборудованного в неустановленном месте на территории адрес***, с веществом общей массой ***, содержащим в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору неустановленным потребителям наркотических средств.
Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайника, Романова О.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в указанный период, согласно отведенной ей преступной роли проследовала к тайнику, оборудованному в неустановленном месте на территории адрес***, из которого извлекла указанное наркотическое средство в крупном размере, таким образом приобретя его незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности, данное наркотическое средство Романова О.А. незаконно хранила при себе, передвигаясь по территории адрес***.
Продолжая реализовывать единый совместный с Романовой О.А. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях получения личной материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, *** в 14.11 часов неустановленное лицо посредством отправки сообщений в программе для обмена мгновенными сообщениями "***" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщило Романовой О.А. информацию о месте нахождения тайника с веществом общей массой ***, содержащим в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору неустановленным потребителям наркотических средств, оборудованном на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенном в Ленинском административном округе адрес***.
Реализуя единый совместный с иным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в целях получения личной материальной выгоды, в составе группы лиц по предварительному сговору, *** в 15.21 часов неустановленное лицо посредством отправки сообщений в программе для обмена мгновенными сообщениями "***" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщило иному лицу информацию о месте нахождения тайника с веществом общей массой ***, содержащим в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическим средством в крупном размере, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору неустановленным потребителям наркотических средств, оборудованном на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенном в лесополосе у корпуса №*** адрес*** адрес***.
Получив от неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами в крупном размере, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в целях осуществления незаконных сбытов наркотических средств на территории адрес***, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Романова О.А. и иное лицо, согласно отведенным им преступным ролям, в период с 15.21 до 18.59 часов *** проследовали на участок местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенный в Ленинском административном округе адрес***, где изъяли из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на указанном участке местности, вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, таким образом незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", приобрели указанное наркотическое средство в крупном размере с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности. После изъятия указанное наркотическое средство Романова О.А. незаконно хранила при себе, передвигаясь по территории адрес***.
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в целях осуществления незаконных сбытов наркотических средств на территории адрес***, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Романова О.А. и иное лицо, согласно отведенным им преступным ролям, в период с 18.59 до 19.10 часов *** проследовали на участок местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенный в лесополосе у корпуса №*** адрес*** адрес***, где изъяли из места скрытого хранения (тайника), оборудованного на указанном участке местности, вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть наркотическое средство в крупном размере, таким образом незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", приобрели указанное наркотическое средство в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц и извлечения материальной выгоды от данного вида преступной деятельности. После изъятия указанное наркотическое средство иное лицо незаконно хранило при себе, передвигаясь по территории адрес***.
Однако довести совместный с неустановленным лицом единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, Романова О.А. и иное лицо до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как *** в 19.15 часов были задержаны сотрудниками полиции на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенном в лесополосе у корпуса №*** адрес*** адрес*** адрес***, а указанные наркотические средства в крупном размере были изъяты из незаконного оборота в ходе их личных досмотров.
Подсудимая Романова О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, поскольку не понимает, почему ей предъявлено обвинение, фактически отказалась от дачи показаний в ходе судебного следствия, указав, что не понимает существо заданных ей вопросов, ссылаясь на плохое самочувствие.
Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний подсудимой Романовой О.А., оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в *** она увидела у *** ФИО-1 сверток из изоленты, которые впоследствии пропал. Поговорив с ***, она узнала, что та занимается распространением наркотических средств путем оборудования тайников, за каждый из которых получает ***, при этом сама подсудимая *** в совершение преступления не вовлекала. После этого, переживая за ***, Романова О.А. решила быть рядом с ней, чтобы менять в свертках наркотические средства на поваренную соль, и таким образом не приносить вреда, кроме того, запретила *** распространять наркотики одной. Примерно в начале ***, после того, как ФИО-1 объяснила ей весь порядок, Романова О.А., используя приложение "***", в магазине "***", специализирующемся на продаже наркотиков, связалась с оператором "***" и перевела ему *** в качестве залога, позднее данная переписка была удалена. Через некоторое время данный оператор сообщил ей координаты тайника в адрес*** (адрес*** адрес***), из которого подсудимая забрала 5 свертков с наркотическим средством "***", а затем по указанию данного оператора разложила их в другие тайники в адрес***, фотографии мест и координаты направила "***". После совершения указанных действий на ее кошелек в обменнике "***" поступали биткоины, которые она меня на рубли и переводила на банковскую карту ***. Указала, что наркотики не распространяла, содержимое свертков смывала в унитаз у себя дома, в свертки засыпала поваренную соль, далее свертки с новым содержимым помещала в тайники, при этом получала денежные средства, которые тратила на свои нужды. Ее *** ФИО-1 также оборудовала тайники и получала денежные средства совместно с ней, но с отдельного аккаунта.
*** в приложении "***" от оператора "***" пришли сообщения с указанием мест тайников с наркотиком: Романовой О.А. примерно 13.00-14.00 часов (автогаражный кооператив, адрес***, обрыв под землей), а ФИО-1 примерно в 14.00-15.00 часов (лесополоса, адрес***).
После получения указанных сведений Романова О.А. и ФИО-1 сначала вместе пошли к тайнику на адрес***, где Романова О.А. из земли забрала 30 свертков, которые убрала в сумку, а затем они направились в лесополосу около адрес*** в адрес***, где ФИО-1 забрала сверток, в котором также находилось еще 30 свертков, которые последняя положила сначала в свою рюкзак, а затем в карманы штанов. После выхода из лесополосы они были задержаны, а затем доставлены в адрес*** отдел полиции, где в присутствии понятых у Романовой О.А. были изъяты 30 свертков зеленого цвета, 1 сверток из изоленты красного цвета, а также пакетик с порошкообразным веществом, который остался у нее от предыдущей партии, кроме того, у подсудимой был изъят мобильный телефон и 7 банковских карт. Составленный протокол досмотра был подписан участвующими лицами, в том числе Романовой О.А., каких-либо замечаний и дополнений не поступило. Содержимое указанных свертков она намеревалась заменить на поваренную соль, после чего разложить по тайникам. В содеянном раскаялась ***
В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Романова О.А. указала место изъятия наркотических средств в районе адрес*** в адрес***, при этом были зафиксированы его географические координаты, а также место задержания ***
Кроме того, вина Романовой О.А. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.
Согласно акту от ***, в связи с наличием информации, что в лесополосе в районе адрес*** адрес*** адрес*** неустановленные лица осуществляют незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сотрудниками ОКОН УМВД России по адрес*** проводилось оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", при этом в 18.59 часов были замечены две девушки, которые двигались в сторону лесополосы. Одна из них следовала первой, смотрела на экран своего мобильного телефона, и, сверяясь с местностью, указывала дорогу второй. По пути следования они обе оглядывались, вели себя подозрительно. В 19.05 часов, пройдя не менее 50 метров по территории указанной лесополосы, они подошли к одному из деревьев, рядом с которым находился камень, наклонились и начали откидывать листья с земли. В 19.10 часов первая девушка подняла с земли какой-то предмет, и, развернув его упаковку, убрала содержимое данного предмета в находящийся при ней рюкзак и карманы надетых на ней штанов, после чего они обе направились по тропинке на выход из лесополосы. В 19.15 часов обе девушки были задержаны в лесополосе у адрес*** в адрес***, ими оказаний ФИО-1 (первая девушка) и Романова О.А. (вторая девушка) ***
В ходе личного досмотра Романовой О.А., проведенного *** с участием двух понятых, в находящейся при ней сумке были обнаружены и изъяты – мобильный телефон марки "***" с сим-картами операторов "***" и "***"; пять банковских карт "***"; одна банковская карта "***"; одна банковская карта "***"; сверток в изоленте красного цвета, внутри которого находился пакет с белым порошкообразным веществом; прозрачный пакетик, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество; тридцать свертков в изоленте зеленого цвета с неизвестным содержимым ***
Согласно справке об исследовании №*** от ***, в двух произвольно выбранных из тридцати свертках из изоленты зеленого цвета, изъятых в ходе личного досмотра Романовой О.А., находилось вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства *** *** Указанный вывод также подтвержден заключением эксперта №*** от ***, которым кроме того установлено, что тот же вид наркотического средства находился в остальных 28 свертках из изоленты зеленого цвета массой ***, в прозрачном пакете – массой ***, в свертке из изоленты красного цвета – массой *** ***
В ходе личного досмотра *** ФИО-1, *** года рождения, проведенного *** с участием двух понятых и представителя отдела опеки и попечительства, были обнаружены и изъяты – в правом и левом боковых карманах надетых на ней штанов по 15 свертков в изоленте зеленого цвета с неизвестным содержимым; в левом кармане мобильный телефон "***" с сим-картами операторов "***" и "***"; в переднем кармане рюкзака изолента зеленого цвета, изолента желто-зеленого цвета с прозрачным полимерным пакетом, картонная коробка ***
Согласно справке об исследовании №*** от ***, в двух произвольно выбранных из тридцати свертках, изъятых в ходе личного досмотра ФИО-1, находилось вещество общей массой ***, содержащее в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства *** ***. Указанный вывод также подтвержден заключением эксперта №*** от ***, которым кроме того установлено, что тот же вид наркотического средства находился в остальных 28 свертках общей массой *** ***
Таким образом, общая масса изъятого у Романовой О.А. и ФИО-1 вещества, содержащего в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, составляла ***.
В ходе осмотра *** изъятого у ФИО-1 мобильного телефона "***" следователем установлено наличие в нем приложения "***", вход в которое осуществляется с трех аккаунтов ("***", "***" и "***"). Чат аккаунта "***" содержит сведения о приобретении наркотических средств, а также о направлении *** исходящего сообщения аккаунту "***" с вопросом о том, каким образом к ним можно устроиться. Также чат аккаунта "***" содержат переписку о сбыте наркотических средств с аккаунтом "***", с которым происходил обмен сообщениями с описанием и указанием мест расположения тайников (входящие в период с *** по ***, исходящие в период с *** по ***), в том числе от аккаунта "***" *** в 15.21 часов поступило сообщение о нахождении 30 свертков в зеленой изоленте в адрес***. Кроме того, в памяти телефона установлены приложение с пошаговой новигацией (***), приложение, являющееся кошельком криптовалюты ("***), а также приложение, являющееся фоторедактором с возможностью определения и отражения на фотографиях географических координат *** ***
При осмотре следователем *** изъятого у Романовой О.А. мобильного телефона "***" установлено наличие фотографий и переписки с графическими изображениями мест нахождения тайников, указанием на их географические координаты, начиная с №***, а также переписка об оплате по факту выполненной работы. В приложении "***" выполнен вход с аккаунтов "***" и "***". В чате аккаунта "***" имеется переписка с аккаунтом "***", при этом *** направлено исходящее сообщения "******", переписка относительно устройства в интернет-магазин по продаже наркотических средств "***", а также входящие сообщения с указанием на места расположения тайников, в том числе *** в 12.09 часов (адрес*** 5 свертков) и *** в 14.11 часов (адрес*** 30 свертков в зеленой изоленте). В чате аккаунта "***" также имеется переписка с аккаунтом "***", в ходе которой происходила пересылка фотографий с местами расположения тайников. Кроме того, в памяти телефона установлено приложение, являющееся кошельком криптовалюты ****** ***
Изъятыми в ходе выемки у Романовой О.А. выписками зафиксировано движение денежных средств по банковским счетам подсудимой ***
Следователем проведены осмотры изъятых наркотических средств и первоначальной упаковки от них, банковских карт на имя подсудимой, мобильных телефонов, выписок по счетам банковских карт, а также материалов оперативно-розыскной деятельности *** *** Указанные вещества и предметы в установленном порядке были признаны вещественными доказательствами.
Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.
Показания Романовой О.А., данные ею *** в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (***), суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.
Поскольку в ходе предварительного расследования допросы Романовой О.А. *** были проведены в установленном законом порядке, в присутствии защитника и после разъяснения ей соответствующих прав, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу при ее последующем отказе от этих показаний, суд берет их за основу.
Ходатайств об оглашении иных показаний в ходе судебного следствия сторонами, в том числе защитником и подсудимой, заявлено не было.
На заданные вопросы Романова О.А. в суде не отвечала, ссылаясь на плохое самочувствие, неоднократно сообщала о том, что ей не понятна суть происходящего, она не расслышала ее оглашенные показания, вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела медицинским данным обстоятельства, препятствующие ее участию в судебных заседаниях, отсутствовали, иных документов, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. Все представленные суду доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в присутствии подсудимой, кроме того, судом ей неоднократно предоставлялась возможность представить доказательства стороны защиты, а также возможность подготовки к судебному заседанию. Учитывая изложенное, поведение Романовой О.А. в ходе судебного разбирательства суд оценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать привлечения к ответственности и привести к затягиванию рассмотрения дела.
Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.
Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.
Вопреки позиции защитника судом не установлены основания для признания материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
Указанные защитником и подсудимой доводы об отсутствии в акте наблюдения сведений о внешнем виде Романовой О.А. и ФИО-1 (описания их одежды, а также наличия при Романовой О.А. какой-либо сумки), отсутствие указания на действия Романовой О.А. (поднимала ли она что-то), не свидетельствуют о его недопустимости, поскольку данный акт составлен уполномоченным лицом, зафиксированные в нем обстоятельства подтверждены в суде оперуполномоченными ОКОН УМВД России по адрес*** ФИО-2 и ФИО-3, не противоречат приведенным показаниям подсудимой, не содержат разногласий с иными материалами дела, при этом каких-либо определенных требований к содержанию акта, в том числе в виде обязательного указания внешнего вида лиц, подпавших под наблюдение, действующим законодательством, в том числе приведенной защитником "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Приказ от 27.09.2013), не установлено.
Тот факт, что указанные должностные лица в ходе допроса в суде не смогли подробно описать одежду задержанных и находящиеся при них предметы, учитывая давность событий и частое проведение сотрудниками аналогичных мероприятий в связи со служебной деятельностью, не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности.
В ходе приведенного допроса Романова О.А. на предварительном следствии не отрицала наличие у нее сумки в момент задержания, при этом одежда задержанных не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Протокол личного досмотра Романовой О.А. не содержит противоречий, указание на сумку при перечислении ее одежды об обратном не свидетельствует, процессуальный документ содержит необходимые сведения, подписан всеми участвующими лицами, в том числе Романовой О.А., каких-либо замечаний не поступало, о том, что находящаяся при ней сумка ей не принадлежит, подсудимая не указывала, в том числе и в ходе последующих допросов. Также в материалах дела отсутствуют сведения, что перед проведением личного досмотра либо в процессе его проведения Романова О.А. ходатайствовала о вызове защитника, при этом основания для его назначения в силу положений ч.3 ст.49 УПК РФ на тот момент отсутствовали, в связи с чем доводы подсудимой в данной части являются не обоснованными.
Проведение в ночное время личного досмотра ФИО-1, не терпящего отлагательства в связи с подозрением на возможное наличие при ней наркотических средств, также не является нарушением, кроме того, при указанном досмотре присутствовала начальник отдела опеки и попечительства Комитета по образованию адрес***, а материалы дела не содержат сведений об отсутствии согласия законных представителей ***
Учитывая изложенное, представленные письменные доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, суд находит допустимыми, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства допущено не было. В силу ч.3 ст.48 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" должностные лица органов внутренних дел вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Кроме того, вопреки доводам защитника, основания для вынесения частного постановления в адрес правоохранительного органа, поскольку оперуполномоченные ФИО-2 и ФИО-3 не ознакомлены с "Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Приказ от 27.09.2013), отсутствуют, так как судом не выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, таких доводов суду не приведено.
Также суд находит несостоятельными доводы подсудимой о допущенных следователем нарушениях в части отсутствия составленного протокола осмотра информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поскольку такая информация органом следствия у операторов связи не истребовалась, при этом в материалах дела содержатся протоколы осмотров телефонов, проведенных в соответствии с действующим законодательством.
Давая оценку проведенным по делу исследованиям и экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятые у подсудимой и ФИО-1 вещества являются наркотическими. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справки и заключения экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).
При установлении наличия квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств "в крупном размере" суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, в соответствии с которыми масса изъятого у подсудимой и ФИО-1 наркотического средства, превышающая 1 грамм, составляет крупный размер.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Романовой О.А., направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, предметом которых являются вещества, оборот которых запрещен на территории РФ. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимой со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.
К показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия относительно отсутствия у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также ее доводам в ходе судебного следствия об отсутствии доказательств такого намерения и помещении свертков в ее сумку после задержания, суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в том числе содержащейся в телефонах Романовой О.А. информацией об активной переписке с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, при этом согласно медицинскому освидетельствованию потребителем наркотических средств подсудимая не является, кроме того, изъятое наркотическое средство было расфасовано в удобные для дальнейшего сбыта свертки, также суд оценивает количество наркотического средства, при этом при проведении личного досмотра и в ходе дальнейших допросов Романова О.А. не отрицала принадлежность ей изъятого у нее телефона. Учитывая изложенное, доводы подсудимой о том, что в переписке отсутствует указание конкретно на нее (сведения о ее имени, фамилии и отчестве, фотографий и т.д.), суд находит необоснованными. По указанным основаниям суд также относится критически к доводам Романовой О.А. об отсутствии доказательств приобретения ею наркотических средств и их передачи кому-либо, поскольку они были обнаружены при ней, а факт их передачи приобретателю не имеет значения, учитывая, что ей инкриминировано не оконченное преступление.
Также суд относится критически к доводам подсудимой относительно того, что после получения свертков с наркотическими средствами она меняла их содержимое на нейтральное вещество (поваренную соль), поскольку при задержании при ней было обнаружено не только приобретенное в тот же день наркотическое средство, но и иное вещество, полученное ею почти за две недели до этого, которое также являлось наркотическим.
Кроме того, с учетом активной переписки с оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств, а также иных установленных судом фактических обстоятельств, суд находит не состоятельными доводы подсудимой о том, что ее действия по участию в незаконной деятельности были вызваны исключительно заботой о безопасности ***
Учитывая изложенное, позицию ФИО1 об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать привлечения к ответственности за содеянное.
Корыстный мотив действий Романовой О.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимой, данными на первоначальных этапах расследования, о получении ею денежных средств за оборудованные тайники, а также содержанием переписки с оператором магазина, согласно которому ее умысел был направлен на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, а именно с аккаунтом "***" ***
В ходе судебного следствия свое подтверждение нашел и такой квалифицирующий признак, как совершение Романовой О.А. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку достоверно установлено, что подсудимая, иное лицо, в отношение которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, а также неустановленное лицо вступили в преступный сговор с целью совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств наркозависимым лицам и извлечения незаконной прибыли, распределили между собой преступные роли и действовали согласовано. Факт не установления данных о лице, выступавшем в качестве оператора интернет-магазина, а также отсутствие его показаний в материалах дела, учитывая иные представленные суду доказательства, не свидетельствует об отсутствии данного квалифицирующего признака.
Согласно достигнутой договоренности, Романова О.А. и иное лицо приобрели у неустановленного лица наркотические средства, получив информацию о месте их нахождения, затем забрали их, и должны были поместить в места скрытого хранения, после чего должны были передать информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами данному неустановленному лицу.
Учитывая, что Романовой О.А. органом предварительного расследования не вменялось совершение преступления в составе организованной преступной группы, судом не оцениваются доводы подсудимой об отсутствии доказательств наличия между участниками, в том числе, сплоченности и устойчивости.
Романова О.А. в целях получения информации о месте нахождения мастер-клада с наркотическими средствами в целях их дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц использовала сеть "Интернет", в частности приложение "***", установленное в ее мобильном телефоне, что подлежит квалификации как использование информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".
Действия Романовой О.А. квалифицированы как покушение, так как подсудимая, имея единый прямой умысел, направленный на незаконный сбыт всего объема наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, предпринимала активные к тому действия, поскольку она и иное лицо забрали наркотическое средство, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, однако довести до конца свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Романова О.А., иное лицо и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как подсудимая и иное лицо были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, после чего предназначавшиеся для сбыта наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Иные приведенные доводы стороны защиты также не свидетельствуют об отсутствии в деянии Романовой О.А. состава вменяемого преступления и расцениваются судом как избранный подсудимой способ защиты с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимой и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Романову О.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимая Романова О.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60 УК РФ.
Романова О.А. совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких; ранее не судима; ***; на учете у нарколога и психиатра не состоит; ***; на диспансерном учете в ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер", ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи", ГОБУЗ "адрес*** онкологический диспансер" не состоит; официально не трудоустроена, на учете в ГОБУ ЦЗН адрес*** в качестве безработной не состоит; по месту регистрации правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало; *** ***
Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от ***, у Романовой О.А. не установлено зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации ***
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовой О.А., суд признает признание ею вины и раскаяние в содеянном, указанное на первоначальных этапах предварительного следствия; активное способствование расследованию преступления, выраженное в ее добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимая представила пароль от мобильного телефона, выдала выписку о движении денежных средств по банковским счетам, кроме того, в ходе проверки показаний указала место приобретения наркотических средств; болезненное состояние ее здоровья.
Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
***
С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения Романовой О.А. наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.
Учитывая личность подсудимой, отрицательно не характеризующейся, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, полагая достаточным для ее исправления основного вида наказания.
В связи с совершением неоконченного преступления подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, кроме того, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подлежит назначению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку в результате применения данных норм верхний предел наказания, которое может быть назначено Романовой О.А., совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, то наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.
***
В силу ст.97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
***
***
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств в отдельное производство выделены уголовные дела в отношении иных лиц, наркотические средства остаточными массами и первоначальную упаковку от них следует оставить на хранение в местах, определенных органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенных уголовных дел.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление выплаты вознаграждения за работу адвоката Диденко С.В. на стадии досудебного производства, а также отсутствует его заявление о выплате вознаграждения в ходе судебного следствия, суд не рассматривает вопрос о распределении указанных процессуальных издержек.
По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите Романовой О.А. адвокатом Струковым А.Е. в ходе судебного разбирательства составляют 48 593 руб. 60 коп.
Размер процессуальных издержек подтверждается судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при рассмотрении дела.
Романова О.А., будучи ознакомленной с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявляла, ходатайствовала об участии защитника. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода. Таким образом, указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в общей сумме подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романовой О.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взять Романову О.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
***
***
Взыскать с Романовой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 48 593 руб. 60 коп. (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто три рубля шестьдесят копеек), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Струкову А.Е.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
***
***
***
***
***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.
Председательствующий подпись С.В. Никифорова
Справка: Апелляционным определением Мурманского областного суда от 14 ноября 2023 года приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 31 августа 2023 года в отношении осужденной Романовой О.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной Романовой О.А. и адвоката Струкова А.Е. - без удовлетворения.