Дело № 2а-8207/2022
74RS0002-01-2022-007619-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 ноября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ <адрес> ФИО1 ФИО4 МСОСП по ЮЛ <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» (далее – ООО УК ЖЭУ «Территория», административный истец) обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, при окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО УК ЖЭУ «Территория» о взыскании госпошлины в размере 2 925,59 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть на расчетный счет административного истца неправомерно списанные денежные средства в сумме 2 925,59 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца госпошлины в сумме 2 925,59 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 925,59 рублей перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако ДД.ММ.ГГГГ со счета должника в принудительном порядке списано 2 925,59 рублей на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства по спорному исполнительному производству. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по отмене постановления об обращении взыскании на денежные средства должника при окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца в судебном заседании требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя поддержала, пояснив, что данное бездействие привело к двойному взысканию. Требования по возложению обязанности по возврату денежных средств не поддерживала, пояснив, что денежные средства, списанные со счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 925,59 рублей возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором требования не признала, указав, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет денежных средств от должника ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Повторно поступившие денежные средства в сумме 2 925,59 рублей были распределены в рамках другого исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений прав истца не допущено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, письменной позиции по делу не представили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, суд, заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с ООО УК ЖЭУ «Территория» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 2 925,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО УК ЖЭУ «Территория» о взыскании госпошлины в сумме 2 925,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ должником оплачена сумма задолженности по исполнительному документу в сумме 2 925,59 рублей на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, этим же постановлением в пункте 2 отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Сведений о вынесении в рамках указанного исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства, так же как и сведений о направлении отменяющих постановлений при окончании исполнительного производства, в том числе в адрес кредитных учреждений, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.
При этом судом также установлено, что после фактического исполнения требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № произведено принудительное списание денежных средств со счета должника, открытого в ЧФ АО «СМП Банк» в сумме 2 925,59 рублей инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 925,59 рублей возвращены административному истцу, что подтверждается платежным поручением №.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника регламентирован статьей 70 Закона "Об исполнительном производстве", часть 2 которой предусматривает, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Применительно к целям и задачам исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не представление в материалы дела сведений о своевременном направлении в адрес кредитных организаций постановления об отмене мер принудительного взыскания, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Принимая во внимание, что Принимая во внимание изложенные выше положения законодательства, а также то, что при окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного взыскания, денежные средства, списанные со счета должника после окончания исполнительного производства, возвращены административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов в настоящее время, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью УК ЖЭУ «Территория» к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ <адрес> ФИО1 ФИО5 МСОСП по ЮЛ <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ