Дело №

УИД: 32RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Алекперовой М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (до перерыва в судебном заседании), представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными,

установил:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов, указав, что истец и ответчик в период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года состояли в близких отношениях.

В указанный период ФИО1 передала ФИО4 в качестве материальной помощи на условиях возвратности денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО4 обязался возвратить указанные денежные средства.

ФИО4 свои обязательства по возврату денежных средств исполнил не в полном объеме, возвратив истцу денежные в размере <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 160, 161, 808 Гражданского кодекса РФ, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, ФИО1 окончательно просит суд:

взыскать со ФИО4 в свою пользу денежные средства по предоставленным займам в размере <данные изъяты>;

взыскать со ФИО4 в свою пользу убытки за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>;

взыскать со ФИО4 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ФИО4 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска со встречным исковым заявлением с ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 807, 808, 812 Гражданского кодекса РФ, просит суд:

признать договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО1 незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца ФИО2 (участвующий до перерыва в судебном заседании) в судебном заседании измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и пояснениям к нему.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что денежные средства получены ФИО4 в период совместного проживания и потрачены на совместные нужды, просила суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 февраля 2023 года производство по делу по исковым требованиям ФИО1 о взыскании со ФИО4 долга в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом ФИО1 от исковых требований в указанной части.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 420, 153 Гражданского кодекса РФ договором (сделкой) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора займа являются: письменная форма договора, указание на передачу денежной суммы, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа.

Характерной чертой договора займа, позволяющей отграничить его от иных типов договоров, является возвратность, то есть предоставление аналогичного имущества взамен переданного по договору. Условие возвратности заемных денежных средств должно быть зафиксировано в договоре займа либо расписке, подписанной сторонами. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор признается незаключенным, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ); не доказано, что было передано имущество.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО4 в период с апреля 2021 года по октябрь 2021 года состояли в близких отношениях.

В указанный период ФИО1 в пользу ФИО4 осуществила следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Факт перевода денежных средств подтверждается представленными в материалы гражданского дела выписками о движении денежных средств по расчетным счетам, открытым на имя ФИО1, а также скриншотом переписки между ФИО1 и ФИО4, заверенной нотариально.

При этом из содержания представленных в материалы гражданского дела скриншотов переписки между ФИО1 и ФИО4 в месенджере Вотсапп, следует, что на условиях возвратности (в долг) ФИО4 перечислены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В отношении указанных денежных средств переписка ФИО1 и ФИО4 содержит просьбу о предоставлении в долг денежных средств, их размер и обещание вернуть.

Также из содержания скриншотов переписки следует, что ФИО4 просил в долг у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при этом ФИО1 перечислено ФИО4 в этот день <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, при этом ФИО1 перечислено ФИО4 <данные изъяты>.

Следовательно, переписка сторон свидетельствует об обещани ФИО4 вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. По денежным средствам свыше указанных сумм переписка не содержит сведений об обязанности их возврата в полном объеме.

Представленная истцом переписка в месенджере с ответчиком в указанной части свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, о заключении договора займа и достижении между сторонами соглашения о существенных условиях договора займа.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 в счет возврата долга произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В отношении иных денежных переводов, совершенных ФИО1 на расчетные счета ФИО4, из представленных скриншотов переписки в месенжере Вотсапп не следует, что денежные средства предоставлены ФИО4 на условиях возвратности (в долг).

Для квалификации правоотношений в качестве заемных одного подтверждения факта передачи денег недостаточно, поскольку договор займа считается заключенным при достижении соглашения по всем его существенным условиям, в частности по передаче заимодавцем в собственность заемщика денежных средств с условием их последующего возврата.

Истцом в материалы гражданского дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, перечислены ФИО1 ответчику (истцу по встречному иску) ФИО4 в долг по следующим платежам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (из перечисленных <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (из перечисленных <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из представленных ФИО1 в материалы гражданского дела пояснений следует, что денежные средства, перечисленные ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, направлены на выполнение ремонта и приобретение элементов интерьера.

Из пояснений, представленных ФИО4 в материалы гражданского дела, также следует, что денежные средства, перечисленные ФИО4: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; 16-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, направлены на выполнение ремонта и приобретение элементов интерьера.

Настаивая на взыскании с ответчика перечисленных денежных средств как долговых обязательств, истец иных оснований для взыскания денежных средств не заявила.

Между тем, процессуальный закон не предоставляет суду полномочия по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также иного способа защиты.

Суд, в силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не вправе выйти за пределы требований иска и разрешить спор по незаявленным требованиям о взыскании денежных средств по иным основаниям в отсутствие заявления об изменении иска.

Само по себе перечисление ФИО1 денежных средств ФИО4 не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных обязательств, поскольку не является доказательством предоставления денежных средств на условиях возвратности, что исключает применение положений гл. 42 Гражданского кодекса РФ. Иных оснований для взыскания со ФИО4 денежных средств истцом не заявлено.

Передача денежных средств на условиях возвратности является существенным условием договора займа, отсутствие которого исключает возможность признания договора займа заключенным.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений в представленной истцом переписке в месенджере Вотсапп, наличие в ней существенных условий договора займа, суд приходит к выводу о доказанности истцом передачи денежных средств на условиях договора займа по следующим платежам: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и как следствие, возникновение у ответчика перед истцом обязательств вытекающих именно из договоров займа.

Таким образом, с учетом произведенных в счет возврата долга ФИО4 платежей в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО4 и признает незаключенными следующие договоры займа между ФИО1 и ФИО4 от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд не основывал свои выводы на нотариально заверенной переписке в месенджере Вотсапп, поскольку эта переписка не содержит сведений относительно платежей, которые суд признает долговыми обязательствами ФИО4

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО4 убытков за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований (<данные изъяты>) со ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов и встречный иск ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными - удовлетворить частично.

Признать незаключенными договора займа между ФИО1 и ФИО4: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в счет исполнения долговых обязательств <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов, а также исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 02 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко