Решение по делу № 2-452/2022 от 15.11.2023

Дело № 2-47/2023

62RS0011-01-2022-000600-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 15 ноября 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Рязанской области, ПАО «Россети Центр и Приволжье», а также с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнений и дополнений исковых требований, окончательно просит:

- произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным экспертом;

- выделить в собственность истцу обособленный Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай (хлев) лит. 3, сарай с погребом лит. 4, садовый домик лит. 5, баня лит. 6, колодец лит. I, колодец б/н, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого изложены в заключении эксперта и заявлении об уточнении исковых требований; соответственно ответчику выделить в собственность Блок № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №;

- работы, необходимые для переоборудования жилых и нежилых помещений при разделе жилого дома, стоимостью 104 142 рубля, а также работы для обустройства Блока № в общей сумме 258 088 рублей отнести на истца, а на ответчика отнести работы по оборудованию Блока № и их стоимость (л.д. 122-124,177 т. 2).

Свои требования истец мотивирует тем, что сторонам на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Соглашения о способе и условиях раздела недвижимого имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец просит разделить жилой дом и земельный участок по варианту эксперта.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 16 т. 1), в судебном заседании поддержали исковые требования в окончательном виде, пояснили, что истец просит выделить ей Блок №, ответчику – Блок №, в соответствии с заключением эксперта, оснований не доверять которому у них не имеется. Преимущественно истец пользовалась помещениями в левой стороне доме, всегда считая эту сторону своей. В доме она проживает с середины апреля до середины сентября, ответчик в доме практически не появляется. Лицевой счет по оплате коммунальных платежей оформлен на нее, уплачивает платежи ежемесячно. Жилой дом был подарен им с братом их отцом в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок подарен им их матерью в ДД.ММ.ГГГГ году. Ключи от дома и построек у нее имеются, от внутренней двери садового домика ключ потеряла. Истец в основном пользуется отапливаемыми помещениями № и №, помещением № (в котором стоит установленная за счет истца душевая), помещением № (кухня истца), летней верандой № и отапливаемым помещением №; двумя колодцами, сараем, навесом, погребом, уборной. Баней не пользуется, так как у нее есть душевая кабина в доме. В гараж ставили свою машину. Хозяйственные постройки возводил их отец, совместно с ответчиком ничего не строили, кроме колодца для полива. Сзади садового домика она возводила забор. Две плиты находятся в помещении №, у каждого имеется свой газовый баллон. Также пользуется террасой с крыльцом, через них проходит в дом. Готова выплатить ответчику компенсацию за Блок №.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 т. 1), в судебном заседании исковые требования не признали полностью. Ответчик пояснил, что дом предназначен для пользования одним хозяином, и по этой причине категорично возражает против раздела дома. Последние два года он приезжает редко, пользуется всем домом и постройками, ночует в садовом домике, моется в бане, пользуется садом и всем земельным участком. Преимущественно разногласия с сестрой возникли после смерти их матери. В случае раздела дома просит выделить ему Блок №, так как на той стороне находится питьевой колодец и терраса, которой он пользуется. Раз в год перечисляет плату за электроэнергию, потребленную им. Работы по разделу дома, а также расходы по такому разделу, а также работы и расходы по Блоку № следует возложить на истца, так как она хочет раздела имущества; работы и расходы в отношении Блока № – готов нести сам. Полагает, что разделить дом нельзя, так как это повлечет ущерб имуществу. Заключение эксперта не оспаривает, право ходатайствовать о назначении дополнительной, повторной экспертизы ему понятно. В этом году в доме ночевал один раз, но приезжает каждую субботу. Компенсацию за Блок № готов выплатить истцу. Чаще пользуется садовым домиком, ночует в нем, второй баней не пользуется, душевой кабиной не пользуется (ее устанавливала за свой счет истец), гаражом пользуется. Ключи от всех построек и дома у него имеются.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Рязанской области, ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ПАО «Россети Центр и Приволжье» ранее поступили пояснения о нахождении спорного земельного участка в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства, указано, что использование земельного участка должно осуществляться с соблюдением требований закона, также просят рассмотреть дело в отсутствие представителя общества (л.д. 210-212 т. 1).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – ?, следующее недвижимое имущество:

- жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (отапливаемая площадь), с кадастровым номером №, со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169 т. 1);

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172 т. 2).

Жилой дом был подарен истцу и ответчику их отцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 136-137,140,142 т. 1). Право общей долевой собственности сторон на жилой дом зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-169 т. 1).

Земельный участок также был подарен сторонам ДД.ММ.ГГГГ их матерью, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129 т. 1). Право общей долевой собственности сторон на земельный участок зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172 т. 1). Границы спорного земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 33-45,95-117 т. 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при доме имеются следующие служебные строения и сооружения: гараж лит. 1, навес лит. 2, сарай (хлев) лит. 3, сарай с погребом лит. 4, садовый домик лит. 5, баня лит. 6, баня лит. 7, колодец лит. I, колодец б/н, уборная лит. II (л.д. 9-14 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Стороны соглашения о способе и условиях раздела жилого дома не достигли.

В спорном жилом доме стороны постоянно не проживают, с весны до осени в доме проживает истец ФИО1, ответчик ФИО3 приезжает в дом изредка, преимущественно без ночевки. Ежемесячно платежи за электроэнергию уплачивает истец ФИО1, на чье имя открыт лицевой счет (л.д. 182-195 т. 2). Из пояснений сторон следует, что часть помещений в доме находятся в преимущественном пользовании истца ФИО1 (отапливаемые помещения № и №, помещение (душевая) №, помещение №, летняя веранда №); в преимущественном пользовании ответчика ФИО3 – летняя веранда №; другие помещения – в общем пользовании сторон.

Как разъяснено в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно заключению эксперта № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-111 т. 2), по предложенному истцом варианту раздела жилого дома граница раздела дома проходит по внутренней капитальной стене, однако далее граница раздела проходит по линии примыкания сарая лит. 4, под которым расположен погреб, к холодной пристройке лит. а; раздел домовладения по предлагаемому варианту (т.е. по варианту истца) делает невозможным обслуживание стены части жилого дома, кроме того, расположение надворных строений после раздела земельного участка не будет соответствовать градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки и требованиям пожарной безопасности. При разделе домовладения по варианту эксперта раздел жилого дома аналогичен варианту истца (который не соответствует идеальным долям в праве); раздел земельного участка предлагается провести в продолжение линии раздела дома до внутренней стены, разделяющей сарай лит. 3 и навес лит. 2, и далее по существующему забору.

Эксперт предлагает следующий единственный вариант раздела недвижимого имущества, при котором будет образовано два блока и два земельных участка:

- Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из отапливаемых помещений № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., из холодных помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.; Блок № будет располагаться на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., описание границ :ЗУ1 изложено в экспертном заключении; на территории данного земельного участка будут располагаться следующие надворные строения и сооружения: сарай (хлев) лит. 3, сарай с погребом лит. 4, садовый домик лит. 5, баня лит. 6, колодец лит. I, колодец б/н;

- Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из отапливаемых помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., из холодных помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.; Блок № будет располагаться на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., описание границ :ЗУ2 изложено в экспертном заключении; на территории данного земельного участка будут располагаться следующие надворные строения и сооружения: гараж лит. 1, навес лит. 2, баня лит. 7, уборная лит. II (л.д. 78-81 т. 2).

Эксперт, с учетом письменного дополнения к заключению, определил рыночную стоимость жилого дома с постройками (1 761 100 рублей), стоимость ? доли в праве (880 550 рублей), стоимость Блока № с постройками (940 022 рубля), стоимость Блока № с постройками (821 078 рублей), и пришел к выводу, что стоимость Блока № с постройками больше идеальной доли на 59 472 рубля (940 022 – 880 550), а стоимость Блока № с постройками меньше идеальной доли на 59 472 рубля (821 078 – 880 550) - л.д. 158-173 т. 2.

Согласно заключению эксперта и дополнения к нему для раздела жилого дома необходимо выполнить следующие работы:

- для раздела дома на два блока: демонтировать дверную коробку, расположенную между помещениями № и № в части дома лит. А, а также между помещениями № и № в части лит. а; подвести фундамент под внутреннюю капитальную стену, расположенную между помещениями № и №; на чердаке демонтировать трубу и дымоход (боров), установить разделительную стену в продолжении внутренней стены; стоимость данных работ 104 142 рубля;

- в северо-западной части дома (Блок №): в каркасной стене пристройки лит. а и бревенчатой стене лит. А прорезать проемы для входа в образовавшийся блок и установить двери; обустроить входную группу (крыльцо); вывести печную трубу через чердачное помещение; выполнить переврезку системы электроснабжения, обеспечив самостоятельное электроснабжение выделяемой части, установить электрический счетчик; обустроить выход на чердак и лаз в подпол; обстроить уличную уборную; стоимость данных работ 258 088 рублей;

- в юго-восточной части дома (Блок №): вывести печную трубу через чердачное помещение; выполнить переврезку системы электроснабжения, обеспечив самостоятельное электроснабжение выделяемой части; выполнить работы по устройству колодца с подводкой труб водоснабжения; стоимость данных работ 132 072 рубля (с учетом дополнения к экспертному заключению – л.д. 82,168 т. 2).

В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердила данное ею заключение, дополнительно пояснила, что предложенный ею вариант раздела жилого дома существенно не отличается от варианта истца; блокирование хозпостроек на земельном участке допускается, нарушений норм и правил при варианте раздела хозпостроек не имеется; одна баня находится в нерабочем состоянии; в первоначальном расчете глубина колодцев была указана со слов истца (впоследствии эксперт произвел перерасчет исходя из глубины колодцев, уточненной и признанной сторонами в судебном заседании); материалы дела полностью учитывались при даче заключения; труба к печи имеет незначительный вес и ее возведение не должно повлечь разрушение печи и фундамента печи; в имеющемся в деле техплане отражены неверные размеры, расчеты и раздел по варианту эксперта произведены в соответствии с фактическими размерами; хозяйственные постройки имеют второстепенное значение после раздела самого жилого дома; реконструкции при разделе дома не требуется, необходима перепланировка; иного варианта раздела имущества не имеется; предлагаемый вариант не повлечет разрушение имущества.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных выводов эксперта у суда не имеется. Эксперт ФИО11 дает полные, мотивированные, со ссылкой на нормы действующего законодательства заключения по поставленным судом вопросам. Выводы эксперта не противоречат действующему законодательству, основаны на изучении всех материалов гражданского дела и произведенном осмотре исследуемых объектов. Заключение эксперта соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», не противоречит п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Суд соглашается с выводом эксперта о возможности раздела домовладения не в соответствии с идеальными долями в праве, так как дом разделен внутренней капитальной стеной и площади образуемых блоков не одинаковы. Доказательств обратного стороны не представили, как и не представлено доказательств возможного разрушения имущества вследствие раздела жилого дома по варианту эксперта. Сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение или опровергающих заключение эксперта ФИО11 (обладающей соответствующими познаниями и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения), и дающих основание для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая: техническую возможность раздела жилого дома на два изолированных блока, каждый из которых будет иметь самостоятельный вход; обстоятельство нахождения в преимущественном пользовании у ФИО1 помещений, расположенных в образуемом Блоке № (в одном из которых находится установленная за счет истца душевая кабина); суд приходит к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок возможно разделить между сособственниками без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, по варианту, предложенному экспертом.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок подлежат разделу в соответствии с вариантом эксперта следующим образом:

- в собственность истца ФИО1 подлежит выделению Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из отапливаемых помещений № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., из холодных помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай (хлев) лит. 3, сарай с погребом лит. 4, садовый домик лит. 5, баня лит. 6, колодец лит. I, колодец б/н; а также земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- в собственность ответчика ФИО3 подлежит выделению Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из отапливаемых помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., из холодных помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: гараж лит. 1, навес лит. 2, баня лит. 7, уборная лит. II, а также земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Такой вариант раздела соответствует действующему законодательству.

Исходя из положений ст.ст. 130, 131, 135 ГК РФ, различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома - сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения. В связи с этим истцу подлежат передаче в собственность вышеперечисленные хозпостройки, расположенные при Блоке № и на земельном участке КН №, а ответчику – хозпостройки, расположенные при Блоке № и на земельном участке с КН №.

Возражения ответчика ФИО3 относительно невозможности раздела недвижимого имущества голословны, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, вызваны нежеланием ответчика делить общее имущество в натуре, и опровергаются заключением судебной экспертизы.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поскольку в результате раздела жилого дома ФИО1 подлежит передаче в собственность Блок №, стоимость которого больше идеальной доли на 59 472 рубля, то с нее в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 59 472 рубля.

С учетом положений ст. 249 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», принципа диспозитивности, а также учитывая требование истца о возложении на нее работ и расходов по переоборудованию помещений при разделе жилого дома и работ по обустройству Блока № (стоимостью 104 142 рубля и 258 088 рублей – л.д. 177 т. 2), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку возложение таких работ и расходов на сторону истца прав ответчика не нарушает, и вызвано добровольным волеизъявлением истца. При этом работы и расходы по переоборудованию Блока №, подлежащего передаче в собственность ответчику, подлежат возложению на ответчика ФИО3

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью: жилой дом и земельный участок подлежат разделу, в собственность ФИО1 подлежат передаче Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай (хлев) лит. 3, сарай с погребом лит. 4, садовый домик лит. 5, баня лит. 6, колодец лит. I, колодец б/н, а также земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м.; в собственность ФИО3 подлежат передаче Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: гараж лит. 1, навес лит. 2, баня лит. 7, уборная лит. II, а также земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м.; с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 59 472 рубля. Работы и расходы по переоборудованию помещений при разделе жилого дома и по обустройству Блока № – возлагаются на истца ФИО1 (по ее просьбе); работы и расходы по переоборудованию Блока № 2 – возлагаются на ответчика ФИО3 (с учетом мнения сторон и передачи данного блока ответчику в собственность).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка - удовлетворить полностью.

Произвести раздел жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из: отапливаемого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., отапливаемого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: сарай (хлев) лит. 3, сарай с погребом лит. 4, садовый домик лит. 5, баня лит. 6, колодец лит. I, колодец б/н.

Выделить в собственность ФИО3 Блок № общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из: отапливаемого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., отапливаемого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., отапливаемого помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., холодного помещения № площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными строениями и сооружениями: гараж лит. 1, навес лит. 2, баня лит. 7, уборная лит. II.

Произвести раздел земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости доли в размере 59 472 рубля.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, доля в праве каждого – ?, на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность по проведению:

- следующих работ, необходимых для раздела жилого дома на два блока: демонтировать дверную коробку, расположенную между помещениями № и № в части дома лит. А, а также между помещениями № и № в части лит. а; подвести фундамент под внутреннюю капитальную стену, расположенную между помещениями № и №; на чердаке демонтировать трубу и дымоход (боров), установить разделительную стену в продолжении внутренней стены;

- следующих работ в северо-западной части дома (Блоке №): в каркасной стене пристройки лит. а и бревенчатой стене лит. А прорезать проемы для входа в образовавшийся блок и установить двери; обустроить входную группу (крыльцо); вывести печную трубу через чердачное помещение; выполнить переврезку системы электроснабжения, обеспечив самостоятельное электроснабжение выделяемой части, установить электрический счетчик; обустроить выход на чердак и лаз в подпол; обстроить уличную уборную.

Затраты по проведению строительных работ, необходимых для раздела жилого дома на два блока, в размере 104 142 рубля, а также затраты по проведению строительных работ в северо-западной части дома (Блоке №) в размере 258 088 рублей возложить на ФИО1.

Возложить на ФИО3 обязанность по проведению следующих строительных работ в юго-восточной части дома (Блоке №): вывести печную трубу через чердачное помещение; выполнить переврезку системы электроснабжения, обеспечив самостоятельное электроснабжение выделяемой части; выполнить работы по устройству колодца с подводкой труб водоснабжения.

Затраты по проведению строительных работ в юго-восточной части дома (блоке №) в размере 132 072 рубля возложить на ФИО3 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: