Дело № 5-69/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Елизово, Камчатского края 27 мая 2025 года
ул. 40 лет Октября, д. 7А
Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Калараш республики Молдова, гражданина Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ :
13 января 2025 года в 10 часов 05 минут в районе <...> в г. Елизово Камчатского края, ФИО1, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки "TOYOTA" модели "SPRINTER CARIB" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 по неосторожности ФИО1 получила телесные повреждения: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, закрытые переломы верхних ветвей лонных костей, закрытый двух лодыжечный перелом правого голеностопного сустава, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 и его защитник Ратушный Д.А., будучи извещёнными надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно сообщил, что между ним и потерпевшей заключено соглашение о возмещении вреда, просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, направили в суд заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, просили не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, в связи с заключением соглашения о возмещении вреда.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
В соответствии с п. 13.3 перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.
При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.
Административная ответственность, установленная ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
Сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении 41 АВ 236676 от 17 апреля 2025 года, согласно которому 13 января 2025 года в 10 часов 05 минут на ул. Магистральная, д. 45, г. Елизово, Камчатского края, ФИО1, управляя автомобилем "TOYOTA SPRINTER CARIB" государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от 13 января 2025 года (л.д. 13), приложением о дорожно-транспортном происшествии от 13 января 2025 года (л.д. 14).
В своих объяснениях ФИО1 пояснил, что 13 января 2025 года в 10 часов 05 минут он управлял автомобилем "TOYOTA SPRINTER CARIB" государственный регистрационный номер №, двигался со стороны г. Елизово в сторону г. Петропавловска-Камчатского, в районе дома № 45 по ул. Магистральная, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что по нему прошли двое мужчин, за ними шла женщина, его ослепило солнцем, в результате чего он совершил наезд на пожилую женщину (л.д. 16).
Опрошенная ФИО2 сообщила, что 13 января 2025 года примерно в 10 часов 05 минут в районе дома № 45 по ул. Магистральная в г. Елизово она вместе со своим сыном переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрела направо и налево, слева автомобили остановились, справа автомобилей не было, после чего они начали движение. Ее сын успел пройти, а на нее совершил наезд автомобиль, в результате которого она получила травмы плеча и ушибы. Она является инвалидом и шла с палочкой. После дорожно-транспортного происшествия, вызывали сотрудников полиции и скорую помощь (л.д. 17).
ФИО4, опрошенный сотрудниками полиции, сообщил, что 13 января 2025 года примерно в 10 часов 05 минут он со своей матерью ФИО2 переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № 45 по ул. Магистральная в г. Елизово. Автомобиль "TOYOTA SPRINTER CARIB" государственный регистрационный номер № не уступил им дорогу и совершил наезд на его мать (л.д. 18).
Заключением эксперта № 184 от 2 апреля 2025 года подтверждается, что у ФИО2 выявлены: закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, закрытые переломы верхних ветвей лонных костей, закрытый двух лодыжечный перелом правого голеностопного сустава. Перелом левой ключицы мог образоваться как от удара слева направо по левому плечу, так и в результате соударения с таковым в результате падения на левое плечо. Переломы костей таза образовались в результате взаимодействия с твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью. Все указанные повреждения могли при обстоятельствах, указанных в постановлении, квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству (л.д. 28-30).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что в результате нарушения ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО1 подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Оценив в совокупности исследованные доказательства как допустимые и достоверные, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушении доказана, и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, сведения о личности ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району ФИО5 № 18810041240000082771 от 13 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.
Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району ФИО5 № 18810041240000082771 от 13 января 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Елизовскому району ФИО5 № 18810041240000082771 от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>)
КПП 410101001 Код ОКТМО 30701000
ИНН <***>
Кор.счет 40102810945370000031 в Отделении Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский БИК 013002402, расчетный счет <***>, Код бюджетной классификации 18811601123010001140, Индекс документа (УИН)18810441250230001774.
На постановление может быть подана жалоба в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2025 года.
Судья подпись П.В. Кошелев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>