Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2022-001515-93

№ 2-4921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский луч», ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Невский луч», ФИО5, в котором просила:

признать недействительным дополнительное соглашение № 2 к договору № от 07.04.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге от 28.09.2021 в части доплаты долевого взноса в размере 146 170 руб. 00 коп.;

взыскать с ООО «Невский луч» в пользу ФИО4 денежные средства, оплаченные по дополнительному соглашению № 2 в размере 146 170 руб. 00 коп.;

признать недействительным договор уступки права требования (договора цессии) от 28.09.2021;

взыскать с ООО «Невский луч» в пользу ФИО4 неустойку по договору № от 07.04.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге в размере 841 637 руб. 32 коп.;

взыскать с ООО «невский луч» в пользу ФИО4 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 7 апреля 2008 года между ООО «Невский луч» и ФИО4 заключен договор купли-продажи будущей вещи, поименованный как договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, по условиям которого Общество приняло обязательство построить и передать в собственность истца квартиру по адресу: <адрес> истец принял обязательство оплатить стоимость будущей вещи в размере 2 668 053 рублей. Оплата произведена в полном объеме. Договором был установлен срок окончания строительно-монтажных работ – 2 квартал 2009 года. 31 декабря 2020 года ООО «Невский луч» получило разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Квартира истцу так и не была передана. 7 апреля 2021 года ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Невский луч» о передаче квартиры по договору № от 07 апреля 2008 года, а также взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры (дело №2-5720/2021). В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Невский луч» пояснил, что в связи с изменениями, внесенными в проектную документацию, квартиры, предусмотренной Договором №, не существует, и передать ее физически невозможно, в связи с чем ООО «Невский луч» было представлено дополнительное соглашение №2 к Договору № от 14.05.2021, которым были внесены изменения в Договор участия в долевом строительстве. В частности, ООО «Невский луч» предложило получить другую квартиру, но при этом с доплатой в размере 294 213 рублей. В результате переговоров размер доплаты был снижен до 146 170 рублей. Производство по делу №2-5720/2021 прекращено. ФИО4 была вправе потребовать расторжения Договора № и выплаты стоимости квартиры с начислением штрафных санкций за весь период времени. Однако, вероятность выплаты такой суммы сводится к нулю, поскольку до настоящего времени ООО «Невский луч» не исполняет свои обязательства по причине недостаточности денежных средств. В отношении ООО «Невский луч» возбуждалось более 100 исполнительных производств в Выборгском РОСП и МОСП по ИОИП. В картотеке арбитражных дел за период с 2019 года рассматривалось 54 дела с участием ООО «Невский луч» в качестве ответчика, из них два дела по заявлению о признании ООО «Невский луч» несостоятельным (банкротом) (дела №А56-4170/2021, №А56-100314/2020). Кроме этого, истец ранее обращалась в Красногвардейский районный суд Санкт- Петербурга с иском о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу квартиры с ООО «Невский луч» за период 01.07.2009 по 01.07.2013. Решением по делу № от 12.02.2014 года судом постановлено взыскать с ООО «Невский луч» в пользу ФИО4

О.Н. в общем размере 335 400 рублей. Данное решение не исполнено и по настоящее время. Указанные обстоятельства, а также тот факт, что квартира готова к сдаче спустя такой длительный срок (12 лет), побудили ФИО4 подписать соглашение на предложенных условиях в части доплаты долевого взноса. Поскольку истец полагает, что указанная сделка является кабальной, денежные средства, перечисленные ФИО4 в счет уплаты дополнительного долевого взноса, в размере 146 170 руб. 00 коп. подлежат возврату в полном объеме. Кроме тог, ФИО4, руководствуясь вышеприведенными мотивами, заключила договор уступки права требования (договор цессии) от 28.09.2021, согласно условиям которого ФИО4 (цедент) передала ФИО5 (цессионарию) следующие права требования: право требования, установленное решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-793/14 от 12.02.2014 года, а также отказалась от исковых требований к ООО «Невский луч» по делу №2-5720/2021 в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга. Подписание настоящего Договора явилось обязательным условием со стороны ООО «Невский луч» для передачи квартиры, что также свидетельствует о применении ч. 3 ст. 179 ГК РФ. Поскольку ответчиком ООО «Невский луч» нарушены сроки передачи квартиры, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-12).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 215), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 220), при этом воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности № от 25.04.2022, выданной сроком на три года (л.д. 140-141), которая в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Невский луч» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 114, 214, 217), направил в судебное заседание представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022 (л.д. 218), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 157-165, 223-224).

Ответчик ФИО5 о времени и месте слушания дела извещен по адресу регистрации (л.д. 147) надлежащим образом (л.д. 216), направил в судебное заседание представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.12.2021, выданной сроком до 31.12.2023 (л.д. 219), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 150-156, 225-227).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2008 года между ООО «Невский луч» (далее – Заказчик), в лице генерального директора Ш.С.ББ., действующего на основании Устава, ведущее строительство на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга № 2292-ра от 29.09.2003, Постановления Правительства № 1298 от 31.08.200, и ФИО4 (далее – дольщик), заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге (далее – Договор), предметом которого является совместная инвестиционная деятельность сторон по строительству жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и полуподземным паркингом по адресу: <адрес> именуемого в дальнейшем объект (п. 1.1 Договора) (л.д. 14-19).

Дольщик участвует в проектировании и строительстве объекта путем внесения денежных средств (инвестиций) на строительство объекта в размере своего долевого взноса на условиях настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что в результате реализации указанного в пункте 1.1 договора доля дольщика в строящемся объекте будет составлять № квартиру, расположенную на № этаже в осях № и №, указанного объекта, и имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь, с учетом площади лоджии – 37,97 кв.м (площадь лоджии учитывается с коэффициентом 0,5); жилая площадь – 18,16 кв.м; площадь кухни – 10,26 кв.м (далее по тексту – квартира) (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора размер долевого взноса дольщика по квартире составляет 2 668 053 руб..

Срок окончания строительно-монтажных работ – II квартал 2009 года. Предполагаемый срок окончания строительства может быть изменен по соглашению сторон. В случае изменения разрешительной или проектной документации на строительство Объекта срок окончания строительства объекта может быть изменен заказчиком в одностороннем порядке. Заказчик в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уведомляет дольщика о завершении строительства, дате и времени передачи квартиры дольщику. Дольщик обязан принять квартиру по акту приема-передачи в течение 1 месяца со дня получения уведомления. В случае, если в течение 1 (одного) месяца со дня получения уведомления дольщик не примет квартиру по акту приема-передачи, акт приема-передачи будет считаться подписанным, а квартира переданной в день получения уведомления (раздел 4 Договора).

Обязательства по оплате данного договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 20-22) и стороной ответчика не оспаривается.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2014 года, с ООО «Невский луч» в пользу ФИО4 взысканы неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 110 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб., а всего взыскано 335 400 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказано (л.д. 23-28, 29-34).

14 мая 2021 года ООО «Невский луч» предложил ФИО4 подписать дополнительное соглашение № 2 к договору № 140-БЗ от 07.04.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, согласно условиям которого п. 1.3 Договора изложен в следующей редакции: п. 1.3 заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что в результате реализации указанного в п. 1.1 предмета договора доля дольщика в строящемся объекте будет составлять одну однокомнатную квартиру, расположенную в четвертой секции на № этаже и имеющую следующие плановые характеристики: кадастровый номер №; номер квартиры №; общая площадь 39,2 кв.м, в том числе жилая – 19,4 кв.м, площадь кухни – 11,6 кв.м, кроме того, лоджия площадью 2,3 кв.м. Итого общая приведенная площадь квартиры составляет 41,5 кв.м. (п. 1). По данным технической инвентаризации, приведенная площадь квартиры увеличилась на 3,53 кв.м.. Увеличение долевого взноса в соответствии с п. 2.3 Договора составляет 248 043 руб. 91коп. (п. 2). Размер долевого взноса дольщика по договору в соответствии с п. 2.9 Договора увеличивается на сумму инвестирования остекления балконов (лоджий) в размере 46 170 руб. 00 коп. (п. 4). Итоговый размер долевого взноса дольщика по Договору с учетом п. 1, п. 2 и п. 4 настоящего дополнительного соглашения, составляет 2 962 266 руб. 91 коп., в том числе 2 668 053 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2.1 Договора; доплата долевого взноса в размере 248 043 руб. 91 коп. в соответствии с п. 2 настоящего Дополнительного соглашения; доплата долевого взноса в размере 46 170 руб. 00 коп. в соответствии с п. 4 настоящего дополнительного соглашения (п. 5). При этом в п. 7 Дополнительного соглашения № 2 от 14 мая 2021 года изменен срок окончания строительно-монтажных работ – IV квартал 2020 года (л.д. 35-36).

В результате между сторонами 28 сентября 2021 года подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № от 07.04.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге, согласно условиям которого п. 1.3 Договора изложен в следующей редакции: п. 1.3 заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что в результате реализации указанного в п. 1.1 предмета договора доля дольщика в строящемся объекте будет составлять одну однокомнатную квартиру, расположенную в четвертой секции на 19 этаже и имеющую следующие плановые характеристики: кадастровый номер №; номер квартиры №; общая площадь 39,2 кв.м, в том числе жилая – 19,4 кв.м, площадь кухни – 11,6 кв.м, кроме того, лоджия площадью 2,3 кв.м. Итого общая приведенная площадь квартиры составляет 41,5 кв.м. (п. 1). По данным технической инвентаризации, приведенная площадь квартиры увеличилась на 3,53 кв.м.. Увеличение долевого взноса в соответствии с п. 2.3 Договора составляет 100 000 руб. 00коп. (п. 2). Размер долевого взноса дольщика по договору в соответствии с п. 2.9 Договора увеличивается на сумму инвестирования остекления балконов (лоджий) в размере 46 170 руб. 00 коп. (п. 4). Итоговый размер долевого взноса дольщика по Договору с учетом п. 1, п. 2 и п. 4 настоящего дополнительного соглашения, составляет 2 814 223 руб. 00 коп., в том числе 2 668 053 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2.1 Договора; доплата долевого взноса в размере 100 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 2 настоящего Дополнительного соглашения; доплата долевого взноса в размере 46 170 руб. 00 коп. в соответствии с п. 4 настоящего дополнительного соглашения (п. 5). Пунктом 7 изменен срок окончания строительно-монтажных работ – IV квартал 2020 года (л.д. 37-38). ФИО4 произведена доплата в размере 146 170 руб. 00 коп. (л.д. 41).

Кроме того, 28 сентября 2021 года между ФИО4 (далее – цедент) и ФИО5 (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно условиям которого цедент безвозмездно передает, а цессионарий принимает в день подписания настоящего договора право требования, установленное в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-793/14 от 12 февраля 2014 года о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа к ООО «Невский луч», именуемое в дальнейшем должник, уплаты в пользу цедента в размере 330 000 руб. 00 коп.. Цедент отказывается от исковых требований к ООО «Невский луч» по делу № 2-5720/2021. Право требования к должнику переходит на цессионария со дня подписания настоящего договора (л.д. 39).

28 сентября 2021 года между ООО «Невский луч» и ФИО4 подписан акт приема-передачи квартиры по договору № от 07.04.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге (л.д. 40).

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2021 года по делу № 2-5720/2021 исковое заявление ФИО4 к ООО «Невский луч» о передаче вещи, взыскании неустойки на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения (л.д. 228).

28 января 2022 года истцом в адрес ООО «Невский луч» и в адрес ФИО5 направлены претензии (л.д. 42-46, 47, 48, 49-51, 52, 53), которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к договору № от 07.04.2008 о долевом участии в строительстве жилого дома в Санкт-Петербурге от 28.09.2021 в части доплаты долевого взноса в размере 146 170 руб. 00 коп.; взыскании с ООО «Невский луч» в пользу ФИО4 денежных средств, оплаченных по дополнительному соглашению № 2 в размере 146 170 руб. 00 коп.; признании недействительным договора уступки права требования (договора цессии) от 28.09.2021, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о кабальности дополнительного соглашения № 2 к договору № от 07.04.2008 и договора уступки права требования от 28.09.2021, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено, а из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что истец имела намерение заключить дополнительное соглашение № 2 в редакции от 28.09.2021 и впоследствии получить квартиру по акту приема-передачи с иным номером и характеристиками, большей площадью, чем была установлена договором № от 07.04.2008, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следуюшему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условия договора между сторонами позволяют прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обязательствах истца осуществить финансирование строительства многоквартирного жилого дома в согласованной сумме, обязанность ответчика передать объект в виде однокомнатной квартиры с согласованными характеристиками к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», действовавшие на дату заключения соглашения между сторонами.

Само по себе указание в договоре между сторонами на осуществление ими инвестиционной деятельности по строительству объекта, не препятствует квалификации договора как договора купли-продажи предварительно оплаченного товара, поскольку из текста договора усматривается обязанность участника строительства фактически осуществить финансирование строительства в объеме стоимости квартиры и принять указанную квартиру, а обязанность заказчика, обладающего разрешением на строительство, осуществить изыскательские и строительно-монтажные работы в целях возведения объекта и передать объект истцу.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что обязательства по оплате цены договора в 2 668 053 рублей истцом исполнены в полном объеме, а обязанность по внесению доплаты по условиям дополнительного соглашения № 2 от 28 сентября 2021 года исполнена истцом 7 октября 2021 года, тогда как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.01.2019 по 27.09.2021.

Квартиру истцу передана по акту приема-передачи 28.09.2021.

Исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки основаны на положениях пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При разрешении требований истца, суд принимает во внимание, что разрешение на строительство спорного многоквартирного дома получено ответчиком до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 170-171, 172-173), что исключает возможность применения данного Федерального закона к спорным отношениям сторон.

Между тем, суд полагает, что исходя из квалификации договора как предварительно оплачиваемого товара, необходимо применять пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (действующего на момент заключения сторонами договора от 7 апреля 2008 года), в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом расчет неустойки за просрочку передачи жилого помещения произведен за период с 27.01.2019 по 27.09.2021.

Между тем, в дополнительном соглашении № 2 от 28 сентября 2021 года сторонами был согласован срок завершения строительства – 4 квартал 2020 года, с учетом чего квартиры должна была быть передана истцу в срок до 10 февраля 2021 года (4 квартал 2020 года + 10 банковских (календарных, так как понятие «банковских» сторонами не определено) дней + 1 месяц).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 11 февраля 2021 года по 27 сентября 2021 года (229 дней) и составляет 3 054 920 руб. 69 коп. (2 668 053, 00*0,5%*229), с учетом требований Закона о защите прав потребителя подлежит ограничению до цены договора, т.е. до 2 668 053 руб. 00 коп..

Исходя из принципа диспозитивности ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по смыслу которой суд не может выйти за рамки исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере – 841 637 руб. 32 коп., что с учетом ранее взысканной неустойки в 200 000 руб. 00 коп. не превысит цену договора в 2 668 053 руб. 00 коп. (841 637,32+200 000,00=1 041 637,32).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 420 818 руб. 66 коп. (841 637,32/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Невский луч» надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 616 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, <данные изъяты>, неустойку в размере 841 637 рублей 32 копейки, штраф в размере 420 818 рублей 66 копеек, всего 1 262 455 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч» (ИНН <***>) в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 616 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина