Дело №... копия
УИД 33RS0№...-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года ......
Фрунзенский районный суд ...... в составе:
председательствующего судьи Баларченко П.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» о признании права собственности на бесхозяйное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании объектов электросетевого хозяйства – отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; КТП №..., мощностью 400 кВА, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; кабельная вставка до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера бесхозяйным имуществом и признании на них права собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению.
Услуги по передаче электрической энергии заявитель оказывает с использованием принадлежащего ему имущества – ВЛ 0,4-110 кВ, кабельных линий, подстанций, то есть объектов электросетевого хозяйства, осуществляет ремонт электрических сетей, их модернизацию.
В процессе осуществления указанных видов деятельности заявителем эксплуатируются объекты: отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; КТП №..., мощностью 400 кВА, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; кабельная вставка до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера. Указанные объекты являются движимым имуществом.
Собственник объектов неизвестен. В реестре федеральной, региональной и муниципальной собственности объекты не состоят. Заявитель не является собственником объектов, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным и содержит его в работоспособном состоянии.
Признание указанных объектов бесхозяйными и передача в собственность необходима для оформления правоустанавливающих документов, в целях дальнейшего использования имущества для бесперебойного энергоснабжения населения и социально значимых объектов, выражающегося в обеспечении сохранности, целостности, технического обслуживания, поддержания удовлетворительного состояния объектов на законных основаниях.
В судебное заседание заявитель публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго» не явился. От представителя ФИО2, действующего по доверенности № Д-ВЛ/11 от ..., поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования «......» ......, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии. Не возражало против удовлетворения заявленных требований.
Одновременно, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
По смыслу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность и поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
При этом, согласно ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.
В судебном заседании установлено, что объекты электросетевого хозяйства отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; КТП №..., мощностью 400 кВА, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; кабельная вставка до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера, не имеют собственника.
Фактическое наличие, место расположения и технические характеристики объектов, указанных в заявлении, подтверждены соответствующими актом обследования от ... (л.д. 13).
ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» приняты исчерпывающие меры по установлению собственника спорного объекта, что подтверждается соответствующей перепиской с заинтересованными лицами.
Из письма Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от ... №...-МР/15553 (л.д. 19) следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах движимого имущества: отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; кабельная вставка от последней опоры до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; КТП №..., мощностью 400 кВА, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера.
Из письма Министерства имущественных и земельных отношений ...... от ... № МИО-8037/03-11 следует, что указанные объекты в реестре государственного имущества ...... не значатся (л.д. 20).
Согласно письма администрации муниципального образования «......» ...... от ... №..., объект отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; кабельная вставка от последней опоры до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; КТП №... кВ, мощностью 400 кВА, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера; ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км, по адресу: ......, д. Мызино не является муниципальной собственностью муниципального образования «......», не числится на балансе администрации района и в реестре муниципальной собственности муниципального образования «......» (л.д.21).
Согласно акту экспертизы ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ... опоры с воздушными линиями электропередачи ВЛ 0,4-10 кВ, к которым относятся спорные объекты, не являются объектами недвижимости, поскольку проведение демонтажа указанных опор возможно без больших капиталовложений и не является технически сложным. Также возможно перемещение и использование демонтированных опор в дальнейшем по их назначению. У опор отсутствует фундамент (л.д. 14-17).
Данные объекты, находящиеся на территории ......, на обслуживании у физических или юридических лиц не находятся, что приводит к невозможности их содержания надлежащим образом.
Поскольку материалами дела подтверждено, что спорные объекты отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км; КТП №..., мощностью 400 кВА; ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км; кабельная вставка до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера, являются бесхозяйным имуществом, имеют социальную значимость для населения, суд считает требования заявителя о признании спорных объектов бесхозяйными и о признании на них права собственности подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявление публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», удовлетворить.
Признать бесхозяйными объекты:
- отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера;
- КТП №..., мощностью 400 кВА, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера;
- ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера;
- кабельная вставка до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера.
Признать за публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье» право собственности на следующие объекты:
- отпайка ВЛ-10кВ фидера №... ПС Судогда, протяженностью 0,9 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера;
- КТП №..., мощностью 400 кВА, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера;
- ВЛ-0,4 кВ, от КТП №..., протяженностью 1,5 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера;
- кабельная вставка до КТП №..., протяженностью 0,02 км, по адресу: ......, д. Мызино, ДПК Судогодская ривьера.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ....
Председательствующий судья подпись П.С. Баларченко
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле №..., находящемся в производстве Фрунзенского районного суда .......
Секретарь судебного заседания ФИО3