Решение по делу № 2-605/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-605/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной форме)

г. Махачкала 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителей истца (по доверенности) ФИО2,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Махачкале гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из платежных документов ООО «Калипсо» незаконно начисленную сумму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из платежных документов ООО «Калипсо» незаконно начисленную сумму.

В обоснование иска указывается, что ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось с письмом за № 03-04/2-ИГ от 11.01.2022г. к АО «Газпром газораспределение Махачкала с просьбой провести мероприятия по прекращению поставки газа потребителям, согласно приложенного реестра. В данный реестр внесено кафе «Калипсо», владельцем которого он является. Основанием для прекращения поставки газа является долг в размере 722223,54 руб., который он считает необоснованным. Указанная сумма образовалась в связи с тем, что с 24.08.2021 г. начисления производились по максимальной пропускной мощности оборудования, а не по показаниям счетчика, не смотря на то, что они работали в соответствии требованиями, ранее установленными ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

10.03.2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» направил в адрес руководителя ООО «Калипсо» уведомление, о необходимости провести замену прибора учета газа BK-G10T на GI6ETC в течении 10 дней. В установленные сроки, 18.03.2019г. был произведен демонтаж газового счетчика BK-G10T и монтаж газового счетчика G16ETC. После замены счетчика, никаких требований или уведомлений от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не поступало.

24.08.2021г. без предварительного согласования и уведомления на территорию кафе «Калипсо» пришли представители ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» для составления акта. Он во время проведения проверки не присутствовал, с актом ознакомлен не был, и его не подписывал. В момент составления акта, его работниками, до представителей ООО«Газпром межрегионгаз Махачкала» было доведено, что в акте указано оборудование объекта, отрезанного от газовой сети и не функционирующего более двух лет. Оборудование было отключено представителями АО «Газпром газораспределение Махачкала» 18.04.2019г., с составлением акта. Однако указанная информация не была принята к сведению. На тот момент он не был уведомлен о том, что после составления акта, начисления будут производиться по максимальной пропускной мощности оборудования, а не по показаниям счетчика.

После составления акта, начисления начали производить по мощности потребления оборудования, 14.09.2021 г. он обратился с письмом к генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 с просьбой вновь произвести инвентаризацию т.к. считаю, что без учета объекта отрезанного от газовой сети, объем потребляемого газа не превышает максимальную пропускную мощность прибора учета газа. На данное обращение ответа получено не было, и начисления продолжили производить по максимальной мощности потребления вплоть до 28.12.2021 г., до замены счетчика G16ETC на счетчик G25B. 27.01.2022г. им было подано заявление на имя ген. директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО4 с просьбой о продлении договора поставки газа № 12-33/00-0159/21, где указал на то, что задолженности по счетчику не имеет, сумму начисленную по мощности потребления приборов, буду оспаривать в суде. На данное обращение ответа получено не было.

Просит суд: Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала » исключить из платежных документов ООО «Калипсо» незаконно начисленную, по максимальной пропускной мощности оборудования сумму, в размере 722223,54 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО1 (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержал, просили их удовлетворить в полном объеме

Извещенный надлежащим образом истец ФИО1 в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Извещенное надлежащим образом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заключен договор поставки газа № 12-33/00-0159/21 от 30.11.2020г., согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обязалась поставлять на объект ФИО1 (Кафе «Калипсо») природный газ в объемах предусмотренных пунктом 2.2 Договора поставки газа на период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Пунктом 2.2. Договора сторонами установлены объемы газа, подлежащие поставке в период действия договора, за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г.

Как следует, из материалов дела 20.03.2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» направил в адрес руководителя ООО «Калипсо» уведомление, о необходимости провести замену прибора учета газа BK-G10T на GI6ETC в течении 10 дней.

В установленные сроки, 18.03.2019г. был произведен демонтаж газового счетчика BK-G10T и монтаж газового счетчика G16ETC. После замены счетчика, никаких требований или уведомлений от ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не поступало.

Как следует из акта сверки расчетов № 12-26074 за период с 01.04.17г. по 07.07.2022г., ответчиком произведено начисление задолженности на сумму 720701,07 руб. (с учетом производимой оплаты).

Судом установлен что ответчик неправомерно и не обосновано зачислил задолженности в размере 720701,07 рублей, которого необходимо снять.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела возражения на исковое заявление не поступили, доводы изложенные истцом в исковом заявлении не опровергнуты.

Согласно абзацу 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Порядок проведения проверок регламентировано в Постановлении Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее–Правила поставки газа).

Согласно п.56 Правил поставки газа проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись» (п.59). Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п.60).

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно энергоснабжающая организация должна доказать факт наличия у абонента задолженности по договору поставки газа, а также размер указанной задолженности. Суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком расчет задолженности в размере 720707, 07 рублей является неверным.

Таким образом, сумма незаконно начисленной задолженности за газ в размере 720701,07 рублей, должна быть снята с абонента ФИО1.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в связи с чем, государственная пошлина в размере 10407 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании исключить из платежных документов ООО «Калипсо» незаконно начисленную сумму, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала » исключить из платежных документов ООО «Калипсо» незаконно начисленную, по максимальной пропускной мощности оборудования сумму, в размере 720707, 07 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход местного бюджета МО «г.Махачкала» государственную пошлину в размере 10407 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2023года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 марта 2023года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>