Дело № 2-2153/2022

25RS0010-01-2022-002709-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру от 05.08.2022 адвоката Селезнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – банк, истец) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 21.05.2014 Банк ВТБ 24, в настоящее время ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 831 000 рублей на срок по 21.05.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в полной сумме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные договором. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2022 составила 2 712 724 рубля 68 копеек. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 555 769 рублей 52 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 277 096 рублей 68 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 39 011 рублей 16 копеек, задолженность по пени – 239 661 рубль 68 копеек. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному суду адресу регистрации. Вместе с тем из представленной по запросу суда справки адресного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Находкинскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выбыла в <.........>. Согласно представленному ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <.........> ФИО1 не значится зарегистрированной на данной территории.

Во избежание нарушения процессуальных прав ответчика, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО1 назначен адвокат из числа членов Приморской краевой коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Селезнев А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2014 Банк ВТБ 24, в настоящее время ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 831 000 рублей на срок по 21.05.2019 с взиманием за пользование кредитом 20,70% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по кредитному договору должным образом не выполняются, оплата по кредиту производится не в полном объеме, систематически нарушаются сроки внесения очередного платежа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.03.2022 составила 2 712 724 рубля 68 копеек.

Суд, проверив указанный расчет, признает его математически верным по всем пунктам и принимает во внимание при оценке доказательств. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Из искового заявления следует, что истец, воспользовавшись предоставленным ему по договору правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафа.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 555 769 рублей 52 копейки, из которых остаток ссудной задолженности – 277 096 рублей 68 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 39 011 рублей 16 копеек, задолженность по пени – 239 661 рубль 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 8 758 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), юридический адрес: 191144 <...>, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.10.1990, задолженность по кредитному договору от 21.05.2014 № в размере 555 769 рублей 52 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 758 рублей, всего – 564 527 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 15.08.2022