УИД №72RS0014-01-2025-001681-30
Дело №2-3392/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 01 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,
при секретаре Ростовщиковой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3392/2025 по иску ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что 06.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Volvo (грузовой), госномер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, госномер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. Указывает, что ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр, предусмотренное абз.2 п.10 ст.12 Закона Об ОСАГО, и теперь у истца есть законное основание требования с ответчика возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу п дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 17.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: ФИО3, ФИО5, САО «<данные изъяты>».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Третьи лица: ФИО3, ФИО5, представитель САО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo (грузовой), госномер №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Kia Rio, госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль Kia Rio, госномер №, получил механические повреждения.
ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции посредством составления извещения о ДТП, согласно которому водитель ФИО2 является лицом, виновным в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «<данные изъяты>», гражданская ответственность водителя автомобиля Volvo (грузовой), госномер № была застрахована по договору ТТТ № в ПАО СК «<данные изъяты>».
В адрес ФИО1 ПАО СК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) направлено требование о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра, однако транспортное средство ответчиком для осмотра не предоставлено.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» произведена выплата ФИО3 в рамках исполнения обязательств по договору страхования в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного САО «<данные изъяты>» платежного требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «<данные изъяты>» произвело выплату в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей в пользу страховщика потерпевшего.
ПАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ответчик не представил транспортное средство для осмотра по требованию страховщика.
Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с абз.2 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 10.03.2017 №6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 года №1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.
Таким образом, не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.
В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер вреда и произвести выплату страхового возмещения.
Таким образом, из представленных документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац второй пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Учитывая, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов истца со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, при этом истцу для выплаты страхового возмещения имеющихся в его распоряжении документов было достаточно для определения размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска, а, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст.3, 10, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.
Председательствующий (подпись) Сидоренко Е.М.
Подлинник решения, определения подшит
в гражданское дело №-__________/______
Дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>
Решение, определение вступило в законную силу
«_____»________________________20____года
Судья: Е.М. Сидоренко
Секретарь ФИО4