Дело № 2а-1465/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2023 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 с требованием о взыскании пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами, и другими лицами, занимающимися частной практикой, в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 2565,81 руб.

Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

Требования административного истца мотивированы следующими доводами.

Административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок налог по НДФЛ за 2016 в сумме 31267,00 руб. не уплатил. Наличие у административного ответчика обязанности по уплате данного налога подтверждается налоговой декларацией по НДФЛ за 2016, представленной налогоплательщиком 02.10.2018, со сроком уплаты 17.07.2017. В связи с несвоевременной уплатой налогов, налоговым органом начислены пени в размере 2565,81 руб., в адрес административного ответчика направлено требование.

Мировым судьей 16.04.2019 вынесен судебный приказ №, который определением судьи от 13.05.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Инспекция просит восстановить срок на подачу иска, признать причину пропуска срока уважительной, поскольку Инспекцией последовательно принимались меры досудебного взыскания налоговой задолженности, что свидетельствует не о бездействии Инспекции по взысканию задолженности, а о недобросовестном поведении налогоплательщика по неисполнению своей конституционной обязанности по своевременной уплате налога в бюджет.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участие не принимали.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю о судебном заседании извещались, своего представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1 – 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п.п. 2, 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе, ИНН №, проживает по <адрес>.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога подтверждается налоговой декларацией по НДФЛ за 2016, предоставленной налогоплательщиком 02.10.2018, со сроком уплаты 17.07.2017. В соответствии с налоговой декларацией налогоплательщиком исчислена сумму налога, подлежащая уплате в бюджет – 31267,00 руб.

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком исчисленные суммы налога не уплачены, налоговым органом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 05.10.2018 об уплате:

- пени по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой, в размере 2565,81 руб., со сроком исполнения не позднее 25.10.2018.

16.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №, который определением судьи от 13.05.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 16.02.2023 (согласно входящего штампа), то есть по истечении предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, с 13.05.2019.

Обстоятельство пропуска срока для обращения в суд административным истцом не оспаривается, в связи с чем последним заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с настоящим административным иском судом не усматривается – не может быть отнесено к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока довод административного истца о том, что Инспекцией последовательно принимались меры досудебного взыскания налоговой задолженности, что свидетельствует не о бездействии Инспекции по взысканию задолженности, а о недобросовестном поведении налогоплательщика по неисполнению своей конституционной обязанности по своевременной уплате налога в бюджет.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа, при этом, сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, сами по себе, не изменяют порядок начала исчисления названного срока. Пропуск административным истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа (с 13.05.2019), не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска, своевременно не предпринималось. При этом налоговым органом не представлены в суд какие-либо доказательства уважительности причин пропуска срока.

Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с нарушением процессуальных сроков на его подачу.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.О. Разумовский