Дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Ящук С.В.,

при ведении протокола помощником судьи – Ли Д.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ООО «Регионснаб» - ФИО2,

ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом Инвест» к ООО «Регионснаб», Ким ФИО, Холодовой ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» (Займодавец) и ООО «Регионснаб» (Заемщик) был заключен договор займа денег №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к договору займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в рублях, эквивалентные 1 430 000 долларов США по курсу ЦБ на день заключения договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 3% годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в следующем порядке: 500 000 долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи согласно графикам платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора займа, а также дополнительных соглашений. В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства №. Впоследствии ФИО4 вышел из состава поручителей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» и ФИО3. был заключен договор поручительства №.По условиям указанных договоров поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в погашение займа частично вернул Заемщику денежные средства в сумме 76 623 510 рублей. Однако, начиная с февраля 2022 года обязательства по возврату денежных средств в установленном порядке не исполняются. В настоящее время право требований по договору займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Дом Инвест» в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Альбатрос» и ООО «Строй-Ресурс» и договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй-Ресурс» и ООО «Дом Инвест». В связи с нарушением обязательств по договору истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о досрочном погашении суммы займа, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594 141,64 доллар США, в том числе 412 104,53 долларов США – основной долг, 35 232,05 долларов США – проценты за пользование займом, 3 805,06 долларов США – неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов, 143 000 долларов США – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа.

В процессе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В последней редакции просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда в размере 511 117,58 долларов США, из них: 322 104,53 доллара США -–основной долг, 35 232,05 доллара США – проценты за пользование суммой займа, 143 000 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа, 10 781,01 доллар США – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ООО «Регионснаб» в судебном заседании согласился с требованиями о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов однако возражал против применения начисленной неустойки.

ФИО3 в судебном заседании наличие долга по договору займа не отрицала, однако полагает заявленную сумму неустойки чрезмерно завышенной.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» (Займодавец) и ООО «Регионснаб» (Заемщик) был заключен договор займа денег №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к договору займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в рублях, эквивалентные 1 430 000 долларов США по курсу ЦБ на день заключения договора на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 3% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» и ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства №, впоследствии согласно дополнительному соглашению к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел из состава поручителей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручители приняли на себя солидарную ответственность с ООО «Регионснаб» (заемщик) за неисполнение последним обязательств перед займодавцем по договору займа в полном объеме, включая возврат суммы займа, уплаты процентов и начисленной неустойки в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа ООО «Альбатрос» выполнило в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Регионснаб» сумму займа частями (траншами) в размере 103 205 817 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа денегООО «Регионснаб» обязалось возвратить сумму займа в следующем порядке: 500 000 долларов США не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи согласно графикам платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора займа, а также дополнительных соглашений.

Заемщик в погашение займа частично вернул Займодавцу денежные средства в сумме 76 623 510 рублей 90 копеек, которые были направлены на погашение суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альбатрос» и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор уступки права требования № №, согласно которому право требований по договору займа № было передано ООО «Строй-Ресурс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Инвест» и ООО «Дом Инвест» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требований по договору займа № было передано ООО «Дом Инвест».

Согласно п. 1.2 указанных договоров право требования к должнику уступается в полном объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

С учетом частичного погашения должником обязательств по договору займа общая сумма уступаемых прав по договору займа составляла 885 432,79 долларов США, из которых 873 030,79 долларов США – остаток по возврату основного долга, 12 402 доллара США – задолженность по процентам.

Свои обязательства по оплате уступаемых прав были выполнены ООО «Строй-Инвест», ООО «Дом Инвест» в полном объеме.

При этом заемщик, поручители были уведомлены о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору, начиная с февраля 2022 года производится заемщиком с нарушениями условий договора займа. Достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Более того, стороной ответчиков в процессе судебного разбирательства наличие задолженности не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. договора займа денег № Заемщик уплачивает Займодавцу пени: за нарушение срока возврата суммы займа – в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы займа; за нарушение срока уплаты процентов по займу – в размере 0,3% от суммы уплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы процентов.

Ответственность, предусмотренная указанными пунктами договора займа наступает начиная с 91 дня просрочки платежа (п. 3.4 договора займа).

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность по займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 511 117,58 долларов США, из них: 322 104,53 доллара США -–основной долг, 35 232,05 доллара США – проценты за пользование суммой займа, 143 000 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа, 10 781,01 доллар США – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Оценивая возможность уменьшения размера истребуемой истцом неустойки и её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает обстоятельства дела, период неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Регионснаб», ФИО5, ФИО3 в пользу ООО «Дом Инвест» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда в размере 367 836,58 долларов США, из них: 322 104,53 доллара США -–основной долг, 35 232,05 доллара США – проценты за пользование суммой займа, 10 000 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа, 500 долларов США – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вследствие чего с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Дом Инвест» к ООО «Регионснаб», Ким ФИО, Холодовой ФИО о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регионснаб», Ким ФИО, Холодовой ФИО в пользу ООО «Дом Инвест» солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда в размере 367 836,58 долларов США, из них: 322 104,53 доллара США - основной долг, 35 232,05 доллара США – проценты за пользование суммой займа, 10 000 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение суммы займа, 500 долларов США – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы черезЛенинский районный суд <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук