Приговор по делу № 1-509/2023 от 20.11.2023

№ 1-509/2023 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Набиевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Оренбургской области Медведева Р.Ф., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Оренбургской области ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Чешенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося <Дата обезличена> в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживавшего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, <Дата обезличена> в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в коридоре 5 этажа подъезда <Номер обезличен> <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения смерти <ФИО>2, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая этого, реализуя свой преступный умысел, нанес <ФИО>2 не менее одного удара рукой в область верхних конечностей, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство <ФИО>2, используя в качестве орудия преступления приисканный им на месте происшествия кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, нанес потерпевшей указанным ножом многочисленные удары (не менее пятнадцати) в область расположения жизненно-важных органов: головы, туловища, конечностей, причинив, таким образом, <ФИО>2 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, тем самым убил ее.

Смерть <ФИО>2 наступила <Дата обезличена> в автомобиле скорой помощи по пути следования в Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница <Номер обезличен>» <...> в результате острой массивной кровопотери, развившейся в результате двух проникающих колото-резаных ранений <данные изъяты> с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения.

Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, о возмещении имущественного ущерба в сумме 172300 рублей.

<ФИО>3 - матерью умершей, признанной гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

<...> <ФИО>18 в интересах малолетней дочери умершей <ФИО>2 - <ФИО>4 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объёме. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО3 следует, что виновным себя в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Признает, что совершил убийство <ФИО>2, нанеся ей удары ножом в различные части тела и конечности, от которых она скончалась. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказывается. Дополняет, что по факту наличия у него телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет, поскольку получил их в быту, когда находился на отдыхе на <...> (т. 1 л.д. 14-16, 23-26).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашённые показания, уточнил, что не помнит, как наносил удары ножом. С обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает. <данные изъяты> Также он содержал погибшую <ФИО>2 и ее малолетнюю дочь. Работал вахтами монтажником-высотником в <данные изъяты>. Считает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им убийства. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что с матерью <ФИО>2 у нее были хорошие отношения, они общались, созванивались. Маму может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую, хорошую. Она неоднократно видела у матери гематомы, об образовании которых мама говорила, что ударилась, упала, а потом узнала, что ФИО3 ее бил. Ее мама обращалась с заявлением в полицию <Дата обезличена>, но результата нет. Мама употребляла алкоголь, но зависимостью не страдала. ФИО3 постоянно ревновал ее, хотя мама поводов для ревности не давала. Вместе они прожили больше года. Подсудимого может охарактеризовать с отрицательной стороны. Изначально все было хорошо, они жили как семья, собирались вместе, он работал, содержал маму и сестру. Потом узнала, что он поднимает на маму руку и перестала с ним общаться. ФИО3 убил маму практически на глазах малолетней дочери, которая сейчас находится у бабушки, она тоскует по маме. О случившемся она узнала от бабушки. От свидетелей Свидетель №2 и <ФИО>5 стало известно, что они поехали на речку и уже там начали ругаться. От ФИО3 никаких извинений не было, материальный вред тоже не возмещал, просит назначить строгое наказание. Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и возмещении имущественного ущерба в размере 172300 рублей, затраченных на погребение, поддерживает в полном объеме. Она потеряла самого близкого родного человека.

Свидетель <ФИО>5 М.К. пояснила суду, что <ФИО>2 жила в общежитии 3 года, у них были хорошие, дружеские отношения. Охарактеризовать ее может с положительной стороны: дома всегда чисто, кушать приготовлено, ребенок ухоженный. С ФИО3 знакома год, он работящий. Спиртные напитки употреблял, мог пиво попить. Ночью <Дата обезличена> она встала в туалет, увидела, что на кухне ФИО3, <ФИО>2 и Свидетель №2 Юля пьют пиво, они громко разговаривали и слушали музыка, поэтому она попросила убавить ее. Юля пошла в свою комнату, чтобы убавить громкость, а она пошла в туалет, когда шла назад, увидела, как ФИО3 наносит удары лежащей <ФИО>10, подумала, что он бьет ее кулаками, начала кричать, потом увидела, что <ФИО>10 заползла к ней в комнату, и они стали вызывать скорую и полицию. ФИО3 нанес 3-4 удара в область живота. Все произошло в коридоре. Когда скорая приехала, <ФИО>10 еще жива была, она хрипела, была вся в крови. Она видела раны у нее в области живота и шеи. ФИО3 в этот момент куда-то ушел, но по приезду полиции вернулся. Ножа у него не видела. Скорая помощь забрала <ФИО>2 Окровавленный нож она не видела, сотрудники полиции нашли его позже под тумбочкой и изъяли. Нож принадлежал <ФИО>2, использовался в быту. Во время их опроса позвонили со скорой помощи и сообщили, что <ФИО>2 скончалась. Ранее между ФИО3 и <ФИО>2 были конфликты, они ругались, <ФИО>9 ревновал ее. <ФИО>10 сообщила, что ФИО3 ударил ее, у нее на лице была гематома. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, трезвый - спокойный.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>5 М.К. следует, что она увидела, как ФИО3 наносит размашисто удары ножом. Нож принадлежал <ФИО>2 и хранился в ящике кухонного гарнитура, выглядел как тесак для резки мяса, у него длинное лезвие и черная ручка. Сотрудниками правоохранительных органов данный нож был найден под тумбочкой в коридоре. У <ФИО>2 обнаружено около <данные изъяты> ранений (т. 1 л.д. 72-75).

Свидетель <ФИО>5 <ФИО>29 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что некоторые обстоятельства забыла, так как прошло много времени. Дополнила, что, когда она <ФИО>5 из туалета, потерпевшая еще стояла и при ней упала на спину, а ФИО3 продолжал наносить удары.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что с <ФИО>2 она была в хороших отношениях. <ФИО>10 проживала с дочкой и <ФИО>9 больше года. Сначала у них было все нормально, потом начались скандалы, раз в месяц они точно ругались. Они выпивали вместе. Как-то она услышала, как они ругаются, зашла к ним в комнату и увидела, как ФИО3 душит <ФИО>10. В основном у них были бытовые конфликты. ФИО3 работал на вахте, обеспечивал семью, <ФИО>2 была домохозяйкой. Трезвым ФИО3 был нормальный, адекватный, а когда выпьет, то агрессивный и раздражительный. Он ревновал <ФИО>10. <ФИО>2 выпивала, но не запоями, у нее маленький ребенок, она за ним следила, была чистоплотной. В <Дата обезличена> на <Дата обезличена> она, <ФИО>2 и ФИО3 сидели на кухне, пили пиво, у них было четыре бутылки по 1,5 литра, слушали музыку. До этого они все были на речке, где также употребляли пиво. За столом ФИО3 и <ФИО>2 начали ругаться. <ФИО>5 и попросила убавить музыку, которая доносилась из ее комнаты. Она пошла в комнату, чтобы убавить громкость, проверить детей, отсутствовала минут 10, а когда вернулась, то увидела, как ФИО3 наносит <ФИО>10 удары ножом, видела, как <ФИО>9 нанес два удара ножом в правую сторону туловища и по конечностям погибшей. Когда <ФИО>10 заползла в комнату к <ФИО>5 М. и перевернулась на спину, она увидела, что у нее много следов от ножа. Они пытались зажать раны, чтобы остановить кровь, но ее было очень много. Раны были в области спины, около пупка, в области уха, на конечностях. Нож был большой, <данные изъяты>, его позже нашли в комнате. Когда это случилось, дети находились в ее комнате, не спали, но не видели происшедшего. До этого <ФИО>2 обращалась в правоохранительные органы, сотрудники полиции приезжали, но по другому поводу. Когда врачи оказывали медицинскую помощь, ФИО3 не было на месте, он был задержан позже, когда <ФИО>10 госпитализировали. От полученных ран <ФИО>2 умерла.

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что <Дата обезличена> примерно в 01.17 час от оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что мужчина нанес ножевые ранения своей сожительнице по адресу: <...>. На месте их встретила <ФИО>5 М.К. и указала, что в ее <...> находится <ФИО>2 с колото-резаными ранами. Около <...> на полу увидели кровь, далее прошли в квартиру, где обнаружили на полу <ФИО>2 с множественными ранениями в области туловища и головы, из которых обильно вытекала кровь. <ФИО>2 была жива, хрипела, самостоятельно дышала, находилась в сознании, ничего не поясняла. На месте также находилась <ФИО>19 Примерно в 01.40 час прибыли врачи скорой медицинской помощи и госпитализировали <ФИО>2, которая скончалась по пути в медицинское учреждение. После госпитализации <ФИО>2 был задержан ФИО3 и доставлен в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» для разбирательства (т. 1 л.д. 88-91, 93-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <Дата обезличена> примерно в 01.17 час от оперативного дежурного ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что мужчина нанес ножевые ранения своей сожительнице по адресу: <...>. Она, Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыли на место, Свидетель №3 и Свидетель №4 поднялись на пятый этаж, а она осталась ожидать их в служебном автомобиле. Примерно в 01.40 час прибыли врачи скорой медицинской помощи и госпитализировали <ФИО>2 с ножевыми ранениями, которая скончалась по пути в медицинское учреждение. Свидетель №3 и Свидетель №4 задержали ФИО3, который был доставлен в отдел (т. 1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что <Дата обезличена> в ночное время, примерно в 01:17 час, диспетчером <данные изъяты>» был направлен вызов их бригаде о ножевых ранениях грудной клетки, живота спины у женщины по адресу: <...>. Примерно в 01:35 час прибыли по указанному адресу, поднялись на пятый этаж, где их встретили сотрудники полиции и проводили в <...>, возле входа в которую увидели кровь. В квартире обнаружили <ФИО>2, которая лежала на полу в крови, находилась в сознании, в возбужденном состоянии, отказывалась от медицинской помощи, возражала против осмотра. При визуальном осмотре у нее имелись множественные колото-резаные раны мягких тканей головы (щеки, уха), шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, которые кровоточили. <ФИО>2 провели реанимационные действия. Со слов <ФИО>5 М.К. и Свидетель №2, которые являлись очевидцами произошедших событий, узнали, что ножевые ранения <ФИО>2 нанес ее сожитель. <ФИО>2 была госпитализирована, по дороге в больницу скончалась (т. 1 л.д. 102-104, 105-107).

Виновность ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> в помещении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <...> у ФИО3 получены образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 108, 109-110).

Протоколом выемки от <Дата обезличена> в судебно-медицинском морге <данные изъяты>» изъяты срезы ногтевых пластин, образцы волос, образец крови на марлевый тампон с трупа <ФИО>2 (т. 1 л.д. 111, 112-117).

Протоколом выемки от <Дата обезличена> в кабинете <Номер обезличен> СО по САО <...> СУ СК России по <...> изъяты шорты мужские черного цвета, шлепанцы черного цвета, принадлежащие ФИО3, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 118-119, 120-125).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрен труп <ФИО>2 с колото-резаными ранениями и резаными ранами, то есть с признаками криминальной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: майка женская темно-зеленого цвета, шорты черного цвета, трусы черные (т. 1 л.д. 6-12).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что смерть <ФИО>2 наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате двух проникающих колото-резаных ранений брюшной стенки в проекции эпигастрия (рана <Номер обезличен>) со сквозными повреждениями большого сальника и левой доли печении, слепым повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и боковой поверхности слева (рана <Номер обезличен>) со сквозным повреждением диафрагмы с последующим развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения).

При судебно-медицинской экспертизе трупа <ФИО>2 обнаружены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 136-143).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что на одежде потерпевшей <ФИО>2: майке, шортах, обнаружена кровь, что не исключает ее происхождение от потерпевшей <ФИО>2 В ногтевых срезах с правой и левой рук потерпевшей <ФИО>2 обнаружена кровь человека, что не исключает её происхождение от потерпевшей <ФИО>2 (т. 1 л.д. 158-163).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что в двух смывах с ВБЦ на ватных дисках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, что не исключает ее происхождение от потерпевшей <ФИО>2 На бутылке из-под пива обнаружен пот без примеси крови, что не исключает происхождение от обвиняемого ФИО3 и потерпевшей <ФИО>2, как каждого в отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 169-174).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на правом тапочке-шлепанце ФИО3 и его шортах обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей <ФИО>2 (т. 1 л.д. 180-185).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена>, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшей <ФИО>2 Происхождение крови на клинке ножа от обвиняемого ФИО3 исключается. На рукоятке ножа обнаружен пот, смешанный с кровью человека, что не исключает происхождения крови и пота от обвиняемого ФИО3 и потерпевшей <ФИО>2, как каждого в отдельности, так и в смешении (т. 1 л.д. 190-195).

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что на представленных лоскутах кожи от трупа <ФИО>2 имеются колото-резаные раны, которые могли образоваться от действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 3,0-3,5 см., индивидуальные особенности которого в ранах не отобразились. Образование вышеуказанных колото-резаных ран на лоскутах кожи от трупа <ФИО>2 от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу, – не исключается (т. 1 л.д. 201-204).

Из заключения эксперта №<данные изъяты> от <Дата обезличена> следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в коридоре 5 этажа <...>, не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 210-211).

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> осмотрено помещение коридора 5 этажа подъезда <Номер обезличен> <...>, где ФИО3 наносил удары ножом <ФИО>2, от которых последняя скончалась. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож «<данные изъяты>» черного цвета, ватные тампоны со смывом с поверхности пола около входной двери квартир №<Номер обезличен>, 520, бутылка из- под пива «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 13-20).

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> осмотрены: майка темно-зеленого цвета, шорты черного цвета с разноцветным рисунком, черные трусы, принадлежащие <ФИО>2; нож черного цвета с наименованием «Роялкуб»; ватные тампоны со смыввми с поверхности пола около входной двери квартир №<Номер обезличен>, <данные изъяты>; бутылка из-под пива «<данные изъяты>»; марлевый тампон с образцами крови ФИО3; марлевый тампон с образцами крови, срезы ногтевых пластин, образцы волос с трупа <ФИО>2; шорты мужские черного цвета, шлепанцы черного цвета, принадлежащие ФИО3; оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи <ФИО>2, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 220-224, 225-226).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО3 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 36).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 150-152).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом принимаются показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия о том, что именно он совершил убийство <ФИО>2, нанеся ей удары ножом в различные части тела и конечности, подтвержденные в судебном заседании, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств по делу. Подсудимый ФИО3 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении.

Показания подсудимого объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей <ФИО>5 <ФИО>30., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые суд находит последовательными, они дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Потерпевшая и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Принятые судом показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Исследованные и положенные в основу приговора доказательства сомнений у суда не вызывают, суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные для принятия решения по делу.

Так, судом установлено, что именно ФИО3 <Дата обезличена> в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в коридоре 5 этажа подъезда <Номер обезличен> <...>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <ФИО>2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения смерти <ФИО>2 нанес ей кухонным ножом многочисленные удары (не менее пятнадцати) в область расположения жизненно-важных органов: головы, туловища, конечностей, причинив <ФИО>2 телесные повреждения, повлекшие в том числе тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым убил ее.

Поводом для совершения преступления подсудимым ФИО3 послужили неприязненные отношения к потерпевшей <ФИО>2, внезапно возникшие в ходе словесной ссоры с последней при совместном распитии спиртных напитков.

В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что смерть потерпевшей <ФИО>2 наступила <Дата обезличена> и именно от действий подсудимого ФИО3, на что объективно указывают исследованные судом доказательства: принятые судом показания подсудимого ФИО3, свидетелей <ФИО>5 <ФИО>31., Свидетель №2; заключение судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на одежде подсудимого обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей <ФИО>2; заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей <ФИО>2, и другие.

Подсудимый ФИО3 при совершении преступления действовал умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал ее наступления, так как предпринял активные действия, непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшей, что подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, свидетелей, положенными в основу приговора, и другими материалами уголовного дела.

Использование подсудимым в качестве орудия преступления ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно-важных органов: головы, туловища и конечностей потерпевшей, их количество и сила нанесения свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО3 именно на убийство <ФИО>2

При этом суд считает, что в исследуемой ситуации реальной возможности опасаться за свои жизнь и здоровье у подсудимого ФИО3 не было. В руках потерпевшей никаких посторонних предметов, угрожающих жизни или здоровью подсудимого, не было. У подсудимого ФИО3 телесных повреждений от действий <ФИО>2 не обнаружено.

При таких обстоятельствах признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях подсудимого ФИО3 суд не усматривает.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого ФИО3 и достигнутым результатом – смертью <ФИО>2 – установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, способствовало формированию преступного умысла. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, показаниями свидетелей и не оспаривается самим подсудимым, пояснившим суду, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им убийства <ФИО>2

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО3, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <...> (т. 2 л.д.27-28), не судим (т. л.д. 43), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 36, 38, 40), работал.

Судом при назначении наказания учитываются возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не представлено, его семейное положение – <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, условия жизни семьи подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого ФИО3 возможно только с изоляцией его от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, совершение впервые преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких и направлено против личности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3, не усматривает.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественного опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ФИО3 положений ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 суд не усматривает.

По отношению к совершенному преступлению ФИО3 вменяемый, что следует из материалов уголовного дела, в том числе, заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании ст. 1064, ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица имущественного ущерба в сумме 172 300 рублей, связанных с затратами на погребение погибшей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку указанный ущерб подтвержден в судебном заседании исследованными документами, причинен именно преступными действиями подсудимого, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 172300 рублей.

Разрешая гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1, гражданского истца <ФИО>3 и прокурора <...>, действующего в интересах малолетней <ФИО>4, о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ и учитывает нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека – родной матери для Потерпевший №1 и <ФИО>4 и родной дочери для <ФИО>3, их боль и горечь утраты. При этом суд учитывает, что <ФИО>4, <Дата обезличена> года рождения, в силу малолетнего возраста особо нуждается в матери, самом близком и дорогом человеке.

Принимая во внимание изложенное, а также имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, суд считает необходимым гражданские иски о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 700000 рублей, в пользу <ФИО>3 – 700000 рублей, в пользу малолетней <ФИО>4 – 1000000 рублей.

По мнению суда, удовлетворенные иски о компенсации морального вреда отвечают принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, при том, что он ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 1000000 рублей удовлетворить частично, о возмещении имущественного ущерба на сумму 172300 рублей – в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 700000 рублей в счет компенсации морального вреда и сумму в размере 172300 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск <ФИО>3 на сумму 1000000 рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО>3 сумму в размере 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ гражданский иск прокурора <...> в интересах малолетней <ФИО>4 на сумму 2000000 рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу <ФИО>4 сумму в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- майку темно-зеленого цвета, шорты черного цвета с разноцветным рисунком, черные трусы с трупа <ФИО>2, нож черного цвета с наименованием «<данные изъяты>» c рукояткой и металлическим лезвием, ватный тампон со смывом с поверхности пола около входной двери <...>, ватный тампон со смывом с поверхности пола около входа в <...>, бутылку из-под пива «<данные изъяты> объемом 1,25 литров, марлевый тампон с образцами крови ФИО3, марлевый тампон с образцами крови, срезы ногтевых пластин и образцы волос с трупа <ФИО>2, – уничтожить;

-шорты мужские черного цвета, шлепанцы черного цвета, принадлежащие ФИО3, – вернуть осужденному ФИО3;

- оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи <ФИО>2, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова