Дело №
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г<адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:
- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
- взыскать с ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании ФИО2 административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству имущественного характера. Ранее ДД.ММ.ГГГГ. административный штраф в размере <данные изъяты> руб. был оплачен административным истцом. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.
Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.А., представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещёны надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Из материалов дела следует, что административный штраф в размере <данные изъяты> руб. оплачен ФИО8. добровольно ДД.ММ.ГГГГ., т. е. до возбуждения исполнительного производства №-ИП, о чем представлена квитанция.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применение мер принудительного исполнения не допускается.
В свою очередь, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая изложенное, оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку постановление о взыскании административного штрафа было фактически исполнено должником ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем вынесение оспариваемого постановления в данном случае не преследует определенных законом целей и задач исполнительного производства, противоречит его принципам (своевременность совершения по исполнительному производству исполнительных действий), действующим правопорядком не предполагается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
.
Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, права административного истца в данной части не требуют дополнительного восстановления.
По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Так, при подаче административного искового заявления ФИО9. оплачена госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ГУ ФССП России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.А., ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 О.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: ФИО10