Решение по делу № 2-1537/2025 от 30.05.2025

Дело №

УИД 50RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ажеевой Е.С.

при секретаре Хватовой П.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по которому ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой», являясь застройщиком, обязалось осуществить строительство жилого дома и передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить в пользу ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» денежные средства.

В соответствии с п.4.1 ДДУ цена объекта долевого строительства составляет 4 198 373 руб. 81 коп.

Учитывая положения п.6.1 ДДУ, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи объекта долевого строительства лишь ДД.ММ.ГГГГ в нарушение федерального законодательства и условий п. 6.1 ДДУ.

На момент передачи объекта размер неустойки за просрочку передачи объекта составил 740 942 руб. 97 коп. Период просрочки передачи объекта, с учетом моратория, составил 427 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Участником и Застройщиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений.

Согласно п.3.1 Соглашения, стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора и выплате Участнику неустойки за период с 01 июля 2021 года по 04 марта 2022 года в размере 114 000 рублей. Застройщик обязуется перечислить Участнику указанные денежные средства в течение 30 дней, начиная с даты подписания настоящего соглашения.

Таким образом, Застройщик принял на себя денежное обязательство по перечислению Участнику денежной суммы в размере 114 000 рублей в срок не превышающий 30 дней, начиная с даты подписания Соглашения. Срок исполнения обязательства истек 18 апреля 2022 года. Условия Соглашения Застройщиком не исполнены.

18 октября 2024 года в адрес Застройщика направлена претензия с требованием уплатить денежные средства по Соглашению от 04.03.2022 года. Претензия оставления без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» денежные средства по соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений в размере 114 000 руб. 00 коп.,

проценты за просрочку выплаты на сумму задолженности по Соглашению за период с 19 апреля 2022 года по 29 апреля 2025 года в размере 46 565 руб. 09 коп.;

штрафную неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца как потребителя за период с 11 ноября 2024 по 29 апреля 2025 года в размере 193 800 руб. 00 коп.;

штрафную неустойку за нарушение срока удовлетворения требований Истца, изложенных в досудебной претензии от 18 октября 2024 года за период со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от задолженности по Соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений от 04 марта 2022 года, равной 114 000 руб., за каждый день просрочки;

проценты, взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ, за просрочку выплаты задолженности по соглашению с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, равной 114 000 рублей, за каждый день просрочки;

компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

штраф за неудовлетворение Ответчиком в добровольном порядке законных требований Истца в размере 50% от суммы, присужденной судом;расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей;

расходы на услуги представителя в размере 65 000 рублей;

почтовые расходы в размере 862 рублей 56 копеек.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ООО СЗ «МИЦ-Инвестстрой» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило. В материалы дела через канцелярию суда поступили возражения ответчика на исковое заявление с ходатайством о снижении неустойки, штрафа на основании требований ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, истец выполнил свои обязательства по оплате объекта, а ответчик в установленный договором срок объект не передал истцу, то суд считает, что у истца возникло право требовать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор №Б/23-211-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> по которому ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой», являясь застройщиком, обязалось осуществить строительство жилого дома и передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить в пользу ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» денежные средства.

В соответствии с п.4.1 ДДУ цена объекта долевого строительства составляет 4 198 373 руб. 81 коп.

Учитывая положения п.6.1 ДДУ, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 01 июля 2021 года.

Вместе с тем, объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи объекта долевого строительства лишь 04 марта 2022 года в условий п. 6.1 ДДУ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

По состоянию на 01.07.2021г. ключевая ставка Банка России составляла 5,5%. Размер неустойки за период с 01.07.2021г. по 04.03.2022г. (217 дней) составляет 334 050 рублей. (4 198 373,81*5,5*2/300*217/100=334 050).

04 марта 2022 года между Участником и Застройщиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений.

На основании п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, соглашение, в том числе, с частичным прощением долга представляет собой двустороннюю сделку.

Как следует из текста соглашения, освобождение от обязанности по оплате застройщиком оставшейся части неустойки в размере сумма в порядке 415 ГК РФ и соглашение о размере неустойки в сумме 114000 рублей обусловлено обязательством застройщика по выплате неустойки в течение 30 рабочих дней, начиная с даты подписания соглашения.

Застройщик не исполнил принятые на себя по соглашению обязательства, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании суммы в размере 114 000 рублей по Соглашению о досудебном урегулировании взаимоотношений между ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» от 04.03.2022г.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за неисполнение требований, изложенных в досудебной претензии.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия не является договором и неисполнение требований досудебной претензии не порождает ответственности по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей как за неисполнение в установленный законом срок требований потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 114 000 рублей за период с 19.04.2024 (дата начала просрочки по Соглашению) по 29.04.2025 года в сумме 46 565,09 рублей. Проверив расчет суд соглашается с ним и удовлетворяет исковые требования в этой части, а также взыскивает проценты по день фактического исполнения обязательства согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ.

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, квартиры передало истцу с нарушением установленного договором срока, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч.3 ст.10 вышеуказанного закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о взыскании штрафа суд учитывает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве согласно абз. 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024) до 31 декабря 2024 г. включительно.

Абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В связи с тем, что с заявлением о защите прав участника долевого строительства в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, истец обратился к ответчику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «СЗ «МИЦ-Инвестстрой» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей. Принимая во внимание характер и степень сложности спора, длительность его рассмотрения судом, объем оказанных услуг представителем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, поскольку она выдана для представления интересов ФИО1 в данном конкретном деле.

Суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 862 рублей 56 копеек, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (ОГРН <***>) сумму неустойки по Соглашению в размере 114 000 рублей;

проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 114 000 рублей за период с 19.04.2024 по 29.04.2025 года в сумме 46 565,09 рублей;

проценты по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 114 000 рублей начиная с 30.04.2025г. по день фактического исполнения обязательства;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей;

почтовые расходы в размере 862 рублей 56 копеек;

расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей за неисполнение требований претензии в добровольном порядке, компенсации морального вреда в большем размере, расходов на услуги представителя в большем размере – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья: Е.С. Ажеева