Дело № 2-2935/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004296-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному 23.05.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 Денежные средства были предоставлены Банком заемщику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также по истечении срока договора денежные средства. По истечении срока договора полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. Право требования долга Займодавец передал ООО «Феникс» на основании договора уступки от 20.04.2015 г. Между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016 г. был заключен договор уступки права требования долга. По заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края 11.09.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере 138 827,40 руб., который определением от 07.09.2021 г. был отменен по заявлению ответчика. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. право требования долга от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу. В период с 11.09.2020 г. по 12.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 949,67 руб. и 0,18 руб. На дату уступки права требования задолженность по кредиту составила 177 666,90 руб., включая основной долг 119 750,89 руб., проценты за пользование кредитно – 11 015,11 руб., штрафные санкции- 5 800 руб., комиссии иные платы – 1027 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 40 073 руб. На дату обращения с иском в суд с учетом взысканных по судебному приказу денежных средств задолженность составила 130 765,82 руб., которую истец в соответствии со ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 827,05 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства; от ответчика поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на истечение срока давности для обращения в суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ЗАО «Связной Банк» заключило с ним договор № <...> от 23.05.2011 г., согласно которому был открыт счет на имя заемщика, предоставлены денежные средства и выдана банковская карта с лимитом 80 000 руб. со сроком действия до 02/2013, ежемесячный платеж в погашение кредита - 5 000 руб. В расчете задолженности (л.д.40) указано об увеличении лимита до 120 000 руб. 22.05.2013 г., платежи в погашение кредитной задолженности ответчиком не вносились с марта 2014 г.

На момент заключения 20.04.2015 г. договора уступки права требования долга между АО «Связной Банк» (ранее ЗАО«Связной Банк») и ООО «Феникс» задолженность ответчика по кредитному договору составляла 146 654,40 руб.

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга. По заявлению цессионария мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края 11.09.2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности по договору № <...> от 23.05.2011 г. в размере 138 827,40 руб. за период с 23.05.2011 г. по 14.08.2020 г., расходов по уплате госпошлины в размере 1 988,27 руб.

Судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП 22.01.2021 г. было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа от 11.09.2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Армавира от 07.09.2021 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По договору от 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования долга истцу с задолженностью ответчика по кредитному договору в размере 177 666,11 руб.

С иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 130 765,82 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 815,32 руб. за период с 23.05.2011 г. по 17.05.2023 г. истец обратился 24.05.2023 г.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что о наличии задолженности первоначальному кредитору было известно в марте 2014 г. в связи с непоступлением платежей в погашение кредита. При заключении договоров цессии в 2015 и 2016 г.г. сторонам этих договоров также было известно о том, что кредитная задолженность ответчика образовалась до 2015 г. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье только в сентябре 2020 г., т.е по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное и заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному 23.05.2011 г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, на основании договора уступки права требования от 12.11.2021 г. в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий А.И. Шека