Дело № 2-1190/22
УИД №42RS0042-01-2022-002445-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 07 ноября 2022 г.
Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,
при секретаре Полковниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Новоильинский районный суд ..... с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 131 665руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3833,30руб.
Требования мотивированы тем, что ..... согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ......
ДТП произошло с участием транспортного средства Hyundai, г/н ....., собственник Т.. Водитель ФИО1 при движении по ..... совершила наезд на препятствие в виде металлического столба.
Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которой установлено нарушение ПДД РФ.
Факт и причина совершения ДТП установлены определением от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.
Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред.
Транспортное средство Hyundai, г/н ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» но договору добровольного страхования № ..... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ..... от ..... (Далее Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
Заключая договор добровольного страхования, собственник транспортного средства Hyundai, г/н ..... Т. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в рамках данного договора. Ответчик ФИО1 не была включена в данный договор. В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются па ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ..... произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 131 665 рублей 00 копеек.
Представитель САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ..... в 13-10 на по адресу: ..... водитель ФИО1 на автомобиле Hyundai Solaris, г/н ..... совершила наезд на препятствие (металлический столб) и повредила автомобиль.
..... инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по ..... К. было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.к. за допущенное действие КРФобАП ответственность не установлена. (л.д.27).
Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования от ..... ..... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ..... от ...... (л.д.16-17).
..... Т. обратился к истцу с заявлением о наступлении события и страховом возмещении. (л.д.26).
Объем и характер повреждений автомобиля Hyundai Solaris, г/н ..... зафиксирован представителем независимой экспертной организации.(л.д.29).
..... страховщиком Т. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «.....» (л.д.30). Согласно заказ-наряду ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г/н ..... составила 131 665руб (л.д.31-32). Оплату ремонта застрахованного транспортного средства в указанном размере САО "ВСК" произвело.
Поскольку страховщик САО «ВСК» во исполнение условий договора добровольного страхования имущества исполнил свои обязательства, оплатил стоимость ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства (платежное поручение ..... от ..... л.д.36), к нему в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к САО «ВСК» в пределах выплаченного страхователю страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда в размере 131 665 рублей.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение вреда произошло по вине ФИО1, которая, управляя застрахованным автомобилем, произвела наезд на препятствие. Исходя из условий договора добровольного страхования транспортного средства, водитель ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Согласно разъяснениям, данным п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.
В настоящем случае, ФИО1 по Договору страхования не была допущена к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем. Заключая Договор страхования транспортного средства, Т. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Не включение ФИО1 в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на нее в той же мере, как на страхователя. Следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 665руб.
При подаче искового заявления САО «ВСК» оплатило государственную пошлину в размере 3833,30руб. (л.д.10), которая полежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения (паспорт ....., выдан ..... Отделением в ..... ОУФМС России по ..... в ....., водительское удостоверение .....) в пользу САО «ВСК» (ОГРН .....) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 131 665рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ......
Судья: А.П. Слобожанина