Судья Коневских О.В.

Дело № 33-8547/2023 (УИД 59RS0007-01-2022-008774-60)

(№ 2-1852/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.,

судей Кляусовой И.В., Орловой А.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Азановой И.В.

рассмотрела 10.08.2023 в городе Перми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2023.

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., пояснения представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.1990 решением исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов КВ. предоставлен для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек земельный участок площадью 987,5 кв.м. **** 129 ****, в связи с чем 27.12.1990 был выдан государственный акт на право пользования землей. 27.12.1990 между КВ. и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Совета народных депутатов был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

Строительство дома КВ. не было окончено, 11.05.1994 он умер. Нотариусом Пермского городского нотариального округа ШЛ. заведено наследственное дело к имуществу КВ. Наследникам КВ. первой очереди являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которые приняли наследство, нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: **** 38а** за каждым.

Земельный участок по адресу: **** 129 в состав наследства включен не был, поскольку на момент смерти наследодателя на нем имелся не оконченный строительством объект – фундамент жилого дома.

В 2022 году истцами завершено строительство жилого дома по адресу **** 129, однако они не имеют возможность поставить объекты недвижимого имущества на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности, поскольку в установленном законом порядке право собственности на них наследодателем зарегистрировано не было.

Истцы просят признать за ними право собственности в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок и жилой дом по адресу: **** 129.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказано.

Истцы с решением суда не согласились, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Указывают, что спорный земельный участок был предоставлен наследодателю КА. на основании государственного акта на право пользования землей от 27.12.1990 и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем то, что КА. при жизни не зарегистрировал земельный участок за собой на праве собственности, не является основанием для отказа в удовлетворении иска его наследникам. Требования о признании права собственности на жилой дом также подлежат удовлетворению, поскольку фундамент жилого дома был возведен наследодателем при жизни.

Ответчик в лице администрации города Перми с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил возражения, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил её удовлетворить.

Представитель ответчика администрации города Перми ФИО4 просил оставить решение суда без изменения, жалобу истцов – без удовлетворения.

Представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились, извещалась о слушании дела.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 06.12.1990 № 850 «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов в Свердловском районе» КВ. для строительства индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 987,5 кв.м. по адресу: **** 129 (л.д.8).

27.12.1990 КВ. выдан государственный акт № 161, в соответствии с которым за наследодателем закреплено право бессрочного и бесплатного пользования земельным участком площадью 987,5 кв.м. Земельный участок предоставлен для строительства на нем индивидуального жилого дома (л.д. 9-10).

27.12.1990 между Главпермархитектура горисполкома и КВ. заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном по адресу: **** 129, земельном участке, площадью 987,5 кв. м. (л.д.15).

По сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 13.12.2022 здания, строения, сооружения, помещения по адресу: **** 129 не поставлены на технический учет и не зарегистрированы (л.д.58).

Из технического плана здания по адресу: **** 129 следует, что год завершения объекта строительства – 2022 (л.д.21), что истцами не оспаривается.

КВ. умер 10.05.1994 (л.д.7), его наследниками первой очереди, принявшими наследство являются супруга ФИО1 и сын ФИО2 (л.д.19).

Разрешая исковые требования о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) наследодателю не принадлежал на праве, позволяющем его наследование истцами, при жизни наследодатель КВ. за оформлением своих прав на спорный земельный участок не обращался, а спорный жилой дом возведен после его смерти.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и их правовым обоснованием, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам вопреки доводам апелляционной жалобы истцов Кеммер.

Как верно указано в обжалуемом решении суда жилой дом по адресу: **** 129 наследодателем КВ. возведен не был, в связи с чем в отношении него у истцов не могло возникнуть право собственности в порядке наследования.

Земельный участок по адресу: **** 129 был предоставлен КВ. на праве постоянного (бессрочного) пользования с 27.12.1990.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 указанного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 82 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не доказано, а материалами дела не подтверждено, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения, а также то, что при жизни наследодатель КВ. обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратилась в установленном законом порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

Довод жалобы о том, что при наличии у КВ. государственного акта на право пользования землей, который имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за наследниками может быть признано право собственности на земельный участок, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку государственным актом № 161 от 27.12.1990 КВ. спорный земельный участок предоставлен на праве бессрочного и бесплатного пользования, а не на праве собственности, а КВ. при жизни не реализовал свое право на регистрацию земельного участка на праве собственности, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Таким образом, оснований к отмене постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 15.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17.08.2023.