Дело № 2-4738/2022

35RS0010-01-2022-006194-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

- представителя ответчика по доверенности ФИО2,

- третьего лица ФИО3,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО4 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Вологды обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № от 02.10.2009 ФИО4 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, площадью 314 кв.м., с видом разрешенного использования: обслуживание жилого дома, сроком действия до 21.09.2014. Дополнительным соглашением № от 27.11.2014 к договору аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством от 02.10.2009 № договор аренды был продлен до 21.09.2015. В соответствии с п. 8.3 договора он прекращает свое действие по окончании его срока. Согласно п.15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора такого земельного участка без проведения торгов. По окончании срока действия договора правовые основания использования земельного участка у ФИО4 отсутствуют, однако до настоящего времени участок не освобожден, по акту приема-передачи Администрации г. Вологды не передан, используется ответчиком без договорных отношений. Факт того, что на земельном участке находится частично контейнер из пластика (сарай) и металлический гараж, а также металлический забор, подтверждается актом фотофиксации от 31.01.2022.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м, местоположением: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, путем демонтажа металлического гаража, бани, металлического забора и уборки мусора.

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Протокольным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании представитель истца Администрации города Вологды по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что оснований для пролонгации договора аренды не имеется.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что действие договора может быть продлено на неопределенный срок. Указала, что все строения, об освобождении от которых просит истец, ФИО4 не принадлежат.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 указала, что баня и гараж, о демонтаже которых заявлены требования принадлежат ей и уже существовали на 2009 год. Права в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, и являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером № не оформлены, границы участка не установлены.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области от 21.09.2009 № 470-р Департамент земельных отношений Вологодской области и ФИО4 заключили договор аренды № от 02.10.2009, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», площадью 314 кв.м., разрешенное использование – «обслуживание жилого дома», местоположением: пер. Верхний, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала, на срок до 21.09.2014.

Дополнительным соглашением № от 27.11.2014 договор аренды от 02.10.2009 № был продлен до 21.09.2015.

Письмом от 01.10.2015 №, Администрация города Вологды сообщила ФИО4 об отказе от договора аренды № и указала, что в течении трех месяцев с момента получения уведомления договор аренды считается расторгнутым, просила передать участок по акту приема-передачи. Данное уведомление получено ответчиком лично 11.10.2015.

Постановлением администрации г. Вологды от 29.09.2015 ФИО4 отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Регистрационная запись об аренде земельного участка погашена.

В пределах спорного земельного участка до настоящего времени находятся металлический гараж, баня, металлический забор, однако доказательств того, что указанные строения, принадлежат ФИО4, с учетом объяснений третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО3, объекты на земельном участке уже существовали до передачи земельного участка в аренду ФИО4

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ФИО4 освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража, бани, металлического забора и уборки мусора, не имеется.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», установлено, что в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

В силу положений п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Действительно, пунктом 8.3 договора аренды от 02.10.2009 предусмотрено, что в случае отсутствия заявления арендатора о возобновлении действия договора после истечения срока договора, если арендатор при этом продолжает пользоваться участком при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

На основании пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 г. и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Условия заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса.

В свою очередь, договоры аренды, возобновленные в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса на неопределенный срок до 1 марта 2015 г., с учетом положений пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса не прекращают своего действия.

Однако возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды, передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

Поскольку доказательств, подтверждающих существование совокупности обстоятельств, предусмотренных п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для заключения с истцом договора аренды земельного участка без проведения торгов, материалы дела не содержат, исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о наличии оснований для пролонгации договора аренды земельного участка основаны на неверном толковании действующего земельного законодательства.

Однако, учитывая, что договор аренды прекратил свое действие, но акт приема-передачи между сторонами не подписан и арендная плата продолжает начисляться, на ответчика ФИО4 подлежит возложению обязанность передать арендодателю спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Требования об освобождении земельного участка от забора, бани и гаража могут быть заявлены истцом в отдельном порядке к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт №) передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 314 кв.м., Администрации г. Вологды (ОГРН <***>) по акту приема-передачи в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.