Дело № 2-648/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000450-34
Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 25 июля 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Карапетян И.В.,
при секретаре судебного заседания Кошелевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно: на ? доли земельного участка, площадью 6586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на ? доли здания, площадью 499.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В обоснование требований указано, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ брак фактически распался. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга брак был расторгнут. В период брака ФИО2 и ФИО3 было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 6586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание, площадью 499.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 и ФИО2 признано право совместной собственности и определены доли по ? в собственности на указанные земельный участок и нежилое здание. В марте 2021 истец подарила ? долю здания и земельного участка своей дочери ФИО7 Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 2 790 018,06 руб. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также за ответчиком имеется задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП. В рамках исполнительных производств у должника в собственности выявлено имущество: ? доли на земельный участок, площадью 6586 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? доли на здание, площадью 499.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Всего стоимость имущества составляет 5 970 005,84 руб., ? доли стоимости имущества должника – 2 985 002,92 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец в материалы дела направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает. Ранее в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО8 Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО9 направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое, в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что на основании поступившего исполнительного документа серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей с периодическими платежами: в твердой денежной сумме ежемесячно (л.д.25-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 2 790 018,06 руб. (л.д.30-31).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО3:
- земельного участка, площадью 6586 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- здания, площадью 499.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.34-36).
На указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Требования должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет: остаток основного долга – 2 790 018,06 руб., остаток неосновного долга – 195 301,26 руб. (исполнительное производство №-ИП); остаток основного долга – 217 740,08 руб., остаток неосновного долга – 0 руб. (исполнительное производство №-ИП).
Рассматривая вопрос о возможности обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество, суд полагает необходимым отметить, что Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).
Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 257 351,50 руб., стоимость нежилого здания – 3 712 654,34 руб., что в ? доли стоимости имущества должника составляет - 2 985 002,92 руб.
Принимая во внимание стоимость спорного имущества, с учетом того, что задолженность ответчика по исполнительному производству №-ИП составляет в общей сумме 3 203 059,40 руб., суд приходит к выводу о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику имущество является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Поскольку обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание, является единственным способом защиты прав взыскателя, так как сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, суду не представлено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 14.03.2025 (л.д.8), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.
Обратить взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; ? долю нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих ФИО3 (паспорт №), в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>