Дело № 2-3311/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шаренковой М.Н. при секретаре Невидомой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства для приобретения ТС и под его залог. Поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. Требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки (пени) оставлено ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 654 236,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 15 742,37 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Тойота Камри», 2016 г.в., установив начальную продажную стоимость в ходе исполнительного производства.
Представитель истца по доверенности - ФИО2 явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО1 явился, не возражал против взыскания задолженности, относительно автомобиля пояснил, что предмет залога им продан.
Третье лицо ФИО3 явился, пояснил, что 21.11.2022 года вернулся из Таджикистана, спорный автомобиль продан и растаможен. При подаче документов в ГИБДД о продаже ТС узнал, что в отношении автомобиля наложены обеспечительные меры.
Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 29.05.2019года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 291 377,64 руб. для приобретения автомобиля – «Тойота Камри», 2016 г.в., и под его залог, сроком до 22.05.2024, под 13,9 % годовых. Также договором предусмотрены штрафные санкции.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
Поскольку обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность на дату обращения с иском в суд - 20.09.2022, составила в размере 654 236,80 руб., из них: основной долг – 584 872,12 руб., пени на просроченные проценты - 3 231,50 руб., пени на просроченный кредит -19 356,71 руб., штраф за непредставление полиса КАСКО – 46 776,47 руб.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, и может быть положен в основу решения суда.
Требование о досрочном погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ, и что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено опровергающих доводы истца доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 654 236,80 руб. - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку предмет залога выбыл из собственности ответчика.
Требования к новому собственнику ТС банком не заявлены.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 7 742,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск АО «МС Банк Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МС Банк Рус» кредитную задолженность – 654 236,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7 742,37 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья М.Н. Шаренкова