УИД: 56RS0018-01-2025-011035-92
2а- 7650/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Тимошенко М.С.,
с участием административного соответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании к совершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству №... от 05 марта 2022 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга в отношении ... на основании исполнительного листа ... выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга. На портале «Госуслуги» получить информацию о ходе исполнительного производств получить не может, так как нет прав на просмотр информации. Полагает, что ограничение доступа обусловлено допущенной неточностью в части указания в программном комплексе статуса взыскателя, а именно не указан тип «ИП»
Административным истцом направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № ... от 05 марта 2022 года в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
Однако на 01.09.2025 года постановления по итогу рассмотрения обращения в адрес взыскателя не поступило. Сведений о ходе исполнительного производства также не представлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО2 просит суд:
- признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО9 выразившееся в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полнее исполнение судебных актов.
- обязать начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО9 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении обращения и не предоставлении сведений по исполнительному производству, в части непринятия мер по своевременному исполнению судебного акта.
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 предоставить сведения по исполнительному производству.
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3 произвести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства и указать верно, а именно в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, ФИО10
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании административный соответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований.
Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируются главой 18 Закона об исполнительном производстве.
В статье 126 названного Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (части 1, 2).
В статье 127 Закона об исполнительном производстве указано, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 марта 2022 года на основании исполнительного листа ... от 22 декабря 2021 года, выданного Ленинским районным судом г.Оренбурга, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 в отношении ... в пользу взыскателя ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 17 136,41 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ФНС России, ПФР, УФМС, Центр занятости населения, кредитные учреждения.
Согласно ответа ГИБДД при УМВД России по Оренбургской области за должником транспортное средство не зарегистрировано.
В рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено 15.03.2022 года. От должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество у должника на праве собственности отсутствует.
Согласно ответа ФНС должник официально не зарегистрирован.
Из ответа УФМС России по Оренбургской области следует, что должник зарегистрирован по месту жительства по адресу ...
С целью установления факта проживания должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве.
В результате выходов установлено, что жильцов дома застать не удалось, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
В настоящее время исполнительное производство является действующим.
Ссылаясь на нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству ..., на ненадлежащее рассмотрение доводов жалобы, ИП ФИО2 обратился в суд в установленный законом срок.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, проверенные в оспариваемой части, в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства. Меры, направленные на установление имущественного положения должника, его места жительства судебным приставом-исполнителем принимаются, необходимые запросы обновляются, нарушений прав взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в оспариваемой части не установлено.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок равно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.
Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не направлен ответ на обращение от 21.05.2025 года суд полагает несостоятельным, поскольку ответ направлен в адрес ИК ФИО2, - 04 июля 2025 года, т.е до обращения административного истца в суд.
Вопреки доводам административного истца, согласно скриншота из программного комплекса «Исполнительное производство №... от 05 марта 2022 года» взыскателем является «Козлов Олег Игоревич»; тип взыскателя определен как «ИП».
Таким образом, сведения о взыскателе внесены в программный комплекс корректно, в соответствии с данными содержащимися в исполнительном документе. Поскольку заявленная административным истцом услуга предоставляется в автоматическом режиме посредством портала «Госуслуги» возможности ограничения её предоставления у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО9, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанным должностным лицом, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Ленинского района г.Оренбурга не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании к совершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.К.Месяц
Мотивированное решение суда по делу составлено 27 ноября 2025 года
Судья подпись О.К.Месяц